L’any 2026 comença amb el so dels tambors de guerra imperialista i la lluita de classes

Aquest mes de febrer, la direcció de la Internacional Comunista Revolucionària es va reunir a Itàlia per a avaluar la situació mundial i com s’estan reunint i formant les forces del comunisme a tot el món, així com per a planificar el futur. A continuació publiquem la transcripció d’una xerrada sobre la situació mundial a càrrec de Jorge Martín, del Secretariat Internacional de la ICR, en la qual s’avalua cap a on es dirigeix el món en aquests turbulents primers mesos de 2026.

 

El començament de l’any ha estat sens dubte ple d’esdeveniments en l’escena mundial. Dissabte a la nit, el president Trump va pronunciar un discurs en una reunió de directors executius a Atlanta. Amb el seu estil inimitable, va intentar explicar alguns acudits, que crec que no van ser molt ben rebuts pel públic. Va dir: «Potser he de tallar el meu discurs perquè he d’anar a veure la invasió de Groenlàndia». Després va afegir: «No, no, no, només és una broma».
I finalment va dir: «No envairem Groenlàndia. La comprarem. I no ha estat mai la meva intenció convertir Groenlàndia en l’estat número 51. Vull que Canadà sigui el 51. Groenlàndia, el 52. I Veneçuela pot ser el 53. I estic pensant que potser Cuba sigui el 54».
Així que aquest és el món en el qual vivim, no? Ara bé, si tirem la vista enrere, aquests han estat els esdeveniments que s’han produït a l’inici de l’any: el 3 de gener, l’atac a Veneçuela. Una setmana després, va tornar a treure a relluir el tema de Groenlàndia. Va ofendre a tots els seus amics i aliats a Europa i va acudir a Davos per a pronunciar un gran discurs en contra de tots ells.

És evident que ha amenaçat l’Iran. Ha traslladat recursos militars a la regió. Enmig de tot això, es produeix una insurrecció o aixecament massiu a Minneapolis contra les tàctiques tan provocadores de les batudes d’ICE contra els migrants. Òbviament, seria fàcil atribuir tot això a la bogeria de Trump o al seu propi estil.
Per descomptat, com a marxistes, no neguem el paper de l’individu a la història. Esta  clar que l’estil i el caràcter de Trump tenen un paper important en els esdeveniments. La seva actitud provocadora, la seva manera de pensar, agreuja els conflictes i crea una inestabilitat més gran de la que hi hauria d’una altra manera. Però, al capdavall, cal dir dues coses. Una, Trump és producte de la crisi del capitalisme als Estats Units.
Sí, sens dubte li dóna característiques peculiars, ho agreuja i ho fa més turbulent. Però també és producte d’un moment concret de la història dels Estats Units. El segon que cal entendre és que hi ha un element de bogeria en tot això, però aquesta bogeria té una certa lògica.

La crisi de l’imperialisme nord-americà

Fa un any, vam analitzar les implicacions de l’elecció de Trump i les seves repercussions en les relacions internacionals. Explicavem que estem assistint a canvis a les plaques tectòniques de les relacions internacionals.
Si mirem enrere el que ha passat durant l’últim any, s’ha demostrat que la nostra anàlisi era encertada. En el fons de tots aquests canvis en les relacions mundials, la inestabilitat, etc., s’hi troba la crisi, el declivi relatiu de l’imperialisme nord-americà, el reconeixement per part de Trump que els Estats Units ja no poden ser la potència dominant a tot el món, ja que es veu desafiat per l’auge de la Xina i Rússia.
Per tant, la política o l’estratègia que han decidit, com vam dir fa un any, és intentar desvincular els Estats Units d’aquells llocs del món que no consideren importants per a la seguretat nacional del país.

Estan intentant restablir el seu poder al seu propi pati del darrere, a l’hemisferi occidental, al continent americà, per poder així fer front al seu principal rival, que és la Xina, situada al Pacífic, no a l’Atlàntic, ni a Europa.Òbviament, això té moltes conseqüències per a tothom. Té moltes conseqüències molt importants per a Europa i per a la relació entre els Estats Units i Europa, que tractaré més endavant. Però no porta a un món de relacions pacífiques entre les grans potències. Això és el que hem vist durant el darrer any.
Això condueix clarament al conflicte, la guerra i la inestabilitat a les relacions internacionals. Ara, ha passat un any des que vam discutir tot això, des que Trump va arribar al poder. Crec que s’ha demostrat que la nostra anàlisi sobre què significava la presidència de Trump era encertada, tant pel que fa a les relacions internacionals com a la política interna dels Estats Units. Però cal dir que una cosa són les intencions de Trump i una altra és el que realment pot dur a terme. En realitat, allò que pretenia fer ha resultat no ser tan fàcil d’aconseguir.
La guerra a Ucraïna segueix en marxa. I sí, suposadament hi ha un alto el foc a Gaza des de l’octubre. Però, en primer lloc, l’alto el foc no és tal. I realment no s’ha resolt res a l’Orient Mitjà. Així que una cosa és que els Estats Units vulguin fer certes coses i una altra de molt diferent és que les pugui dur a terme.

L’Estratègia de Seguretat Nacional

Ara, al novembre, els Estats Units van publicar un petit document titulat Estratègia de Seguretat Nacional. Tot és aquí. És un document breu, de 29 pàgines. Realment recomano llegir-ho. És ple de coses molt, molt interessants. El primer que diu és el que hem dit fa un any. Els Estats Units ja no poden ser la potència hegemònica mundial. El primer pas per fer front a aquesta situació és recuperar el control sobre l’hemisferi occidental.Aquí ho tens. Això explica què ha passat a principis d’aquest any. Una intervenció militar molt greu a Veneçuela. I la renovació de la pressió sobre la qüestió de Groenlàndia. Sí, és cert que una de les raons d’aquestes dues intervencions també és el fet que Trump semblava una mica feble abans d’aquests esdeveniments. S’estava enfonsant en la política exterior. Però, sobretot, els seus índexs de popularitat estaven baixant als Estats Units. Perquè no havia resolt el principal problema que va prometre resoldre i pel qual va obtenir molts vots.

Aquesta és la qüestió econòmica. Per tant, un element d’aquest atac contra Veneçuela va ser precisament l’intent de projectar força, decisió i, segons la seva opinió, fer una operació militar ràpida, contundent i dolorosa que restaura la imatge de poder de Trump i els Estats Units. Però hi ha altres raons. Aquest és un factor que hi contribueix. La gent diu: «Bé, de què es tracta aquesta intervenció? És perquè els Estats Units volen el petroli de Veneçuela». Aquesta és una de les raons, sí. Però jo diria que cal escoltar el que va dir Marco Rubio.
Marco Rubio va dir: «No, tenim petroli de sobres. No necessitem el petroli de Veneçuela». Va afirmar: «El que no podem permetre és que, al nostre hemisferi, els adversaris dels Estats Units tinguin control sobre aquestes grans reserves de petroli». Aquesta és la qüestió clau. L’imperialisme nord-americà no vol que allò que ells anomenen «actors no hemisfèrics» tinguin control sobre els recursos i infraestructures crítiques del continent americà.

L’hemisferi occidental

Així que, independentment de la bogeria de Trump, el seu narcisisme, el seu ego personal, etc., hi ha raons més profundes per a aquesta intervenció. Aquesta intervenció també pretén dir: «Mireu, quan us diem que feu alguna cosa, heu de fer-ho o, si no…». La lògica de la intimidació imperialista no funciona si amenaces algú i després no compleixes les teves amenaces. També és clarament una advertencia per als altres.

I just després del 3 de gener, a la conferència de premsa on van anunciar aquestes coses a la tarda, ja van dir que això és una advertència per a Colòmbia, per a Mèxic i per a Cuba. No vol dir que hagin d’atacar militarment tots aquests països, però l’amenaça hi és.Els agrada arribar a acords amb aquests països, acords que afavoreixen els interessos dels Estats Units. Però aquesta és la lògica de la màfia. L’imperialisme nord-americà s’està revelant obertament com una organització dedicada al xantatge. «Si ets amb nosaltres, ens pagues diners a canvi de protecció i tot anirà bé per a tots. Però si no ho fas, hi haurà conseqüències».
Ara bé, s’ha especulat molt sobre els detalls de l’atac veneçolà, però crec que això no és el més important. El més important és el resultat final. I el resultat final és que avui dia a Veneçuela hi ha un govern que compleix amb l’imperialisme nord-americà.
El mateix Trump ho ha dit, està molt content amb Delcy Rodríguez. «Fa tot allò que li diem». I així és. Bàsicament, és un acord semicolonial. Els Estats Units controlen la venda del petroli veneçolà. Els diners van a parar a un compte bancari controlat pel Govern nord-americà.
El Govern veneçolà presenta cada mes un pressupost que Marco Rubio aprova o rebutja. A continuació, s’envien els diners. El grau de fallida de la direcció veneçolana està ara a la vista de tothom. Però en realitat no ens hauria de sorprendre. Ja ho havíem dit fa temps.
Vam dir que a Veneçuela no hi ha revolució, hi ha un règim bonapartista que es basa en el saqueig dels recursos del país. Quan Delcy Rodríguez diu: «No, no, no estem seguint les instruccions de Marco Rubio. Aquesta és la nostra pròpia decisió sobirana», en realitat el que diu és: «Aquesta és la política que ja estàvem aplicant abans del 3 de gener».

No s’equivoca. Hi ha una diferència qualitativa, evidentment. Però no s’equivoca del tot, perquè aquesta política d’obertura de la indústria petroliera, privatització, etc., ja s’estava aplicant des del 2018. I, de fet, quan els Estats Units van calcular que Delcy Rodríguez compliria aquesta política, es va basar en la seva trajectòria prèvia. Aquesta és la situació a Veneçuela. És un acord semicolonial.
Diria que, a curt termini, això ja està tenint un impacte beneficiós a l’economia veneçolana i al nivell de vida a Veneçuela. Encara que només sigui des del punt de vista que abans no podien vendre petroli i ara ho estan venent, encara que sigui sota el control dels Estats Units. Però això no durarà per sempre.
Arribarà un moment en què això provocarà una reacció violenta a Veneçuela. Tant se val que aquesta suposada transició encara hagi de sortejar tota una sèrie d’obstacles, o persones molt poderoses que tenen interessos diferents, etc. Des del punt de vista dels Estats Units, però, es va tractar d’una operació quirúrgica indolora, que aparentment els va donar una victòria ràpida. Ara estan ebris d’èxit. Què passa quan algú és embriagat per l’èxit? Aquesta persona tendeix a exagerar, a sobrepassar els límits propis.
Ara volen fer el mateix amb Cuba. Creuen que poden fer el mateix amb l’Iran. Trump està reunint una armada davant de les costes de l’Iran amb l’objectiu de què? Aconseguir un acord amb el règim. Si no, dur a terme algun tipus d’atac per aconseguir un acord. Però el problema és aquest: Cuba no és Veneçuela i, sobretot, l’Iran no és Veneçuela.
L’Iran compta amb mitjans d’autodefensa molt poderosos, cosa que pot crear una situació molt difícil per als Estats Units a l’Orient Mitjà, i també per a Israel. Per això crec que aquesta és una de les raons per les quals Trump dubta sobre si dur a terme aquest atac o no.

 

La lluita amb la Xina a Amèrica Llatina

No obstant això, ara hi ha clarament una lluita oberta al continent americà entre la Xina i els Estats Units.Crec que és impossible que els Estats Units obliguin els països sud-americans a trencar els vincles comercials amb la Xina, que són molt forts i s’han establert al llarg de 20 anys. Sobretot perquè els Estats Units no poden oferir una alternativa.
Xile ven coure a la Xina. Bolívia, Brasil i Argentina venen carn i soja. Els Estats Units no poden substituir aquest mercat. Però el que diu l’Estratègia de Seguretat Nacional és que els Estats Units no permetran que la Xina controli els minerals crítics i els centres d’infraestructura. Això ja està passant. Aquesta setmana, la Cort Suprema de Panamà va dictaminar que el contracte pel qual una empresa xinesa controlava dos ports clau del Canal de Panamà era nul i sense efecte. Els Estats Units estan clarament a l’ofensiva. Trump ha estat interferint a les eleccions internes d’Argentina, Xile i Hondures.

Sens dubte interferirà a les properes eleccions del Brasil i Colòmbia. Fa diversos anys que fa xantatge a Mèxic perquè se sotmeti. Hi ha petits detalls com aquest. Els xinesos tenien un programa per construir un centre d’observació astronòmica a Neuquén, Argentina.
Els Estats Units van afirmar que això era molt perillós perquè podia tenir un doble ús, militar i civil. Ara el projecte ha estat cancel·lat i l’Argentina ha estat convidada a participar en un projecte similar de la NASA.
El president del Perú va estar recentment als Estats Units. Hi ha converses avançades per a l’establiment de bases militars nord-americanes a l’Equador, cosa que la gent acaba de votar en contra, però els plans segueixen endavant, i també al mateix Perú. Crec que el proper objectiu dels Estats Units probablement serà inutilitzar o contenir d’alguna manera l’impacte del port de Chancay, construït per la Xina al Perú.

Així que és una lluita oberta. I sens dubte hi ha límits a allò que pot fer l’imperialisme nord-americà. Això es veu clarament en el cas de Veneçuela. A Veneçuela, els Estats Units van haver d’utilitzar les forces tecnològiques i militars més avançades, inclòs, segons sembla, un «desconcertador».
Trump va dir que tenen una arma nova de què no ha de parlar. Van haver d’utilitzar la tècnica militar més avançada. El 20% de l’Armada i 150 avions en una operació que tenia com a objectiu capturar un home i la seva dona en pijama al mig de la nit.
És molt difícil repetir això a Colòmbia, a Mèxic o fins i tot a Cuba. De fet, vaig llegir un article a la premsa militar nord-americana que deia que els comandants del Comando Sud, que és al Carib, afirmaven que no podien mantenir el seu desplegament durant molt de temps. Estava costant molts diners. Anteriorment havien estat a la Mediterrània. Aquest és el període més llarg que han estat desplegats al mar. Necessitaven reproveïment, etc. Hi ha seriosos límits a això. Un dels límits són les conseqüències polítiques i de lluita de classes de totes aquestes accions.
La constant ingerència dels Estats Units a Amèrica Llatina provocarà, tard o d’hora, una reacció violenta. S’està provocant una reacció violenta a tots els altres aspectes de la política de l’administració Trump.

L’estat de l’economia mundial

Ara volíem parlar també sobre un altre aspecte clau de la situació mundial, que hem estat discutint en els darrers mesos. És la qüestió molt important de l’estat de l’economia. Perquè, si mirem arreu del món, l’economia europea està completament estancada i paralitzada. L’economia dels Estats Units aparentment creix. Però quin és el caràcter d’aquest creixement? Que és una part gran i important de l’economia mundial, òbviament.

Quan vam arribar a aquesta reunió, va començar una caiguda massiva del preu de l’or i de la plata, que continua avui. El preu de l’or ha baixat un 15% i el de la plata, un 35%. El preu de l’or i de la plata va pujar enormement l’any passat. Crec que el preu de l’or va assolir un màxim de 5.600 dòlars dijous abans de la caiguda. Però fa un any estava a 2.800 dòlars. Això suposa un augment del 100% en el transcurs de 12 mesos.

Ara ha caigut un 10% o un 15%, però continua estant en 4.800 dòlars, fet que suposa molt més que els 2.800 dòlars de fa un any. L’augment del preu de la plata va ser fins i tot molt més gran que el de l’or. Què ens diu això? Jo diria que ens diu que ara és el moment adequat per comprar or. Perquè tornarà a pujar. Perquè la raó d’aquest repunt del que es considera una inversió segura és precisament que els especuladors capitalistes estan molt preocupats per l’estat general de l’economia. El dòlar dels Estats Units està baixant, que abans era la moneda segura d’últim recurs.

Per això la gent inverteix els diners en or. Una part d’aquesta enorme pujada de l’or va ser perquè els bancs centrals de tot el món van traslladar els seus diners del dòlar a l’or. Aquest és un factor molt important. L’altra cosa que revela aquesta turbulència en el preu de l’or i de la plata és precisament el caràcter nerviós dels especuladors, el mercat de valors, etc.

Hi ha una gran quantitat d’especulació involucrada en tot això: l’enorme augment de la borsa de valors, el preu de les empreses tecnològiques, etc. Això juga un paper important en el creixement de l’economia nord-americana. Perquè l’economia nord-americana continua creixent en un moment en què les empreses anuncien desenes de milers d’acomiadaments.

Crec que Amazon acaba d’anunciar 16.000 acomiadaments. I hem escrit un parell d’articles sobre això. També hi ha molta especulació sobre la qüestió de la IA, que a parer meu té a veure amb el futur de l’economia. És exageració.

Hi ha molt enrenou al voltant de la IA, especialment als Estats Units. Tinc la impressió que a la Xina s’estan centrant en les aplicacions pràctiques de la IA per a la producció industrial, la fabricació, etc. Però als Estats Units, un pensaria que la IA només serveix per crear mems, vídeos falsos molt ràpids o no sé què més.

Sí, és clar, hi ha inversions reals relacionades amb la IA, la construcció de centres de dades, etc., que creen llocs de treball. Però ningú no sap realment cap a on va aquesta indústria, si serà útil, si continuarà existint d’aquí a uns anys. És una mica com la bombolla puntcom de principis de segle. Algunes persones van guanyar molts diners en aquell moment, però després tot es va ensorrar. Aquesta és la qüestió: ara hi ha un percentatge molt alt de famílies i llars nord-americanes que tenen els seus estalvis invertits a la borsa de valors.

Per què? Perquè els salaris no pugen. Pel que sembla, es pot guanyar molts diners simplement invertint a la borsa. Però Alan Woods va assenyalar que, al seu llibre sobre la crisi del 1929, Galbraith relata una anècdota en què Kennedy pare va dir que un netejabotes li netejava les sabates. El netejabotes li va dir que tenia els seus estalvis a la bossa. Kennedy va respondre: «Bé, ara sé que és el moment adequat per treure els meus diners». Així que hi ha una enorme bombolla especulativa.

La gent inverteix els seus diners a la borsa perquè la borsa està pujant, i la borsa està pujant perquè la gent hi inverteix els seus diners. Ara hi ha moltes eines que faciliten molt al ciutadà corrent invertir una petita quantitat de diners en ella. Crec que el 63% de les llars nord-americanes tenen els seus estalvis invertits a la borsa.

Això significa que quan tot l’edifici s’ensorri, tindrà un impacte enorme a l’economia real i acabarà amb els estalvis de milions de famílies de classe treballadora, amb greus conseqüències polítiques. Alguns comentaristes han descrit l’anomenada recuperació dels Estats Units com una recuperació en forma de K. Saps com és una K?

És una barra vertical, i hi ha una línia que puja. La línia que puja és el cim de la societat, que guanya molts diners amb això. L’1% de les llars més riques dels Estats Units acumula ara potser el 32% de la riquesa del país. Crec que és el percentatge més alt en 60 anys, o potser des de després de la Segona Guerra Mundial, mentre que el 50% més pobre té el 2,5% de la riquesa. Cal remuntar-se al període d’entreguerres per trobar una desigualtat tan colossal a l’acumulació de riquesa, que continua creixent als Estats Units.

Això té, òbviament, conseqüències polítiques molt greus. Explica en gran manera la victòria electoral de Trump.

 

El declivi del dòlar nord-americà

Ara, aquesta situació està provocant una greu caiguda del dòlar nord-americà i de la posició del dòlar nord-americà a l’economia mundial. Això és degut a una combinació de diferents factors. Un, l’enorme acumulació de deute a l’economia nord-americana. El dèficit fiscal continua augmentant. I crec que ara el deute total és de què, 31 bilions de dòlars? Una cosa així. Això és completament insostenible. El fet que els Estats Units tingués l’economia més forta del món significava que podia finançar el deute.

Emetien bons del Tresor estatal i la gent els comprava perquè eren un valor segur. Però ara ja no es considera així. Les polítiques de Trump hi han contribuït en gran mesura. El seu ús dels aranzels com a arma ha creat, per una banda, una enorme incertesa. Als capitalistes no els agrada la incertesa. No els agrada una situació en què no saben si avui hi haurà aranzels del 100%, demà del 10% i demà passat del 150%.

Per tant, no estan gaire entusiasmats amb aquesta situació. Però, a més, l’ús del comerç i els aranzels com a arma per part de l’administració Trump ha provocat una reacció negativa per part dels països afectats per aquestes polítiques. L’Índia, que era un aliat proper dels Estats Units, s’ha vist empesa a estrènyer els llaços amb Rússia i la Xina.

Això està passant a tot arreu. I també està tenint un impacte en tota una sèrie de països que ara estan considerant més seriosament si poden construir una alternativa al paper del dòlar a l’economia mundial. No ho hem d’exagerar. Encara estem en una fase molt primerenca. Però l’incentiu hi és clarament. Ja saps, quan van confiscar els actius russos a Europa i als Estats Units, van trencar un element fonamental de confiança.

Per tant, altres països que pensen que en algun moment podrien ser objecte de la ira dels Estats Units, ara ho pensaran dues vegades abans de decidir on guardar els seus actius.

Ara, l’any 2000, el dòlar nord-americà representava el 70% de les reserves mundials de divises. Actualment ha baixat al 56%. Per tant, continua estant en una posició dominant, però no tan dominant com fa 20 anys. El 2025, per primera vegada, la quantitat de reserves que els bancs centrals mantenen en or va superar la que mantenen en dòlars nord-americans. La quantitat de bons del Tresor nord-americà en mans d’inversors estrangers, molts inversors institucionals, que solia ser del 50%, ara és del 30%.

Si llegeixes l’Estratègia de Seguretat Nacional, esmenta específicament que cal protegir el paper del dòlar nord-americà. «No s?ha de permetre que es creï cap alternativa».

 

Europa

Així que, si ho mirem des d’aquest punt de vista, les polítiques de Trump acceleren el declivi de l’imperialisme nord-americà i el seu paper al món. Com vaig dir abans, això té conseqüències molt greus per a Europa, que, si recorden, ja vam discutir fa un any, perquè la nostra IEC va coincidir més o menys amb la Conferència de Seguretat de Munic, on J. D. Vance va venir i els va dir als europeus: «Ja no respondrem per vosaltres».

Ja ho hem explicat. No ho repetiré amb detall. Durant tot un temps, els Estats Units es van saltar els acords de seguretat d’Europa. Va ser un acord molt bo per a les potències europees.

Però els Estats Units ja no hi estan interessats. El principal rival no és a Rússia. El principal rival és al Pacífic, a l’altra banda del món. Si llegeixes l’Estratègia de Seguretat Nacional, el que diuen allà és esgarrifós. Però si hi ha alguna cosa que es pot dir a favor de Trump, és que diu les coses tal com són, sense adornar-les amb ximpleries sobre «democràcia» i «drets humans». De fet, a l’Estratègia de Seguretat Nacional es diu que «no anirem pel món imposant la democràcia».

Això no és el que feien abans. Però almenys ara ho diuen clarament. No es tracta de democràcia. Es tracta dels interessos de seguretat nacional dels Estats Units. Això és tot. T’agradi o no t’agradi.

Aquesta és la situació a Europa, tal com es va revelar en vigílies de la conferència de Davos, quan Trump va començar a publicar tots aquests missatges a les xarxes socials, humiliant tots els seus amics i aliats. Les potències europees hi poden fer molt poc. De fet, no hi poden fer res. Estan intentant mantenir la guerra a Ucraïna perquè els Estats Units, segons els seus càlculs, segueixin involucrats en la defensa d’Europa.

Però això té un límit, i aquest límit s’assolirà en algun moment. Les potències europees no poden tenir un paper decisiu al món a causa del declivi econòmic a llarg termini. Aquesta és la base del problema. El seu declivi econòmic a llarg termini s’ha accelerat i agreujat enormement per les polítiques completament imprudents i irresponsables que van seguir durant la guerra d’Ucraïna, on es van aïllar dels recursos energètics barats de gas i petroli de Rússia.

En el procés, es van tornar molt més dependents del gas natural liquat (GNL) procedent dels Estats Units, que ara amenaça d’apoderar-se de Groenlàndia, que forma part d’un país membre de l’OTAN. Així, doncs, Europa està completament subordinada a una potència imperialista que ja no està interessada a Europa.

Aquesta crisi a Europa està donant lloc a dirigents tan patètics —gent com Starmer, Macron i Merz— extremadament impopulars als seus propis països, però que creuen que poden crear una coalició de voluntaris i fer això i allò altre. Però, en realitat, a cada etapa es demostra que no poden fer res sense els Estats Units.

Això és el que determina la seva actitud completament servil cap a Trump, que va quedar al descobert als missatges de text que Trump va publicar. Què va dir Macron? «El que has fet a Síria és increïble i podem fer coses grans a l’Iran. Esmorzem i resolem la qüestió de Groenlàndia». Després Macron, amb les ulleres d’aviador, va a Davos i fa un discurs, i esmenta la Xina.

Què va dir sobre la Xina? Va dir: «Necessitem tenir relacions més estretes amb la Xina». Això té sentit, perquè si t’ataca el teu principal aliat, els Estats Units, vols jugar amb els rivals. Però si escoltes atentament el que va dir, va dir: «Necessitem tenir una relació més estreta amb la Xina».

Però aquesta relació no es pot basar únicament que la Xina exporti grans quantitats de mercaderies a la Unió Europea. Hem d’aconseguir que la Xina transfereixi part de la tecnologia a Europa». La Xina és una potència imperialista dinàmica i tecnològicament avançada, mentre que Europa es troba molt endarrerida. Li està suplicant a la Xina: «Si us plau, doni’ns part de la seva tecnologia».

La guerra a Ucraïna

No parlaré gaire sobre la guerra a Ucraïna. Només diré que l’equació bàsica que hem descrit continua vigent. Rússia té superioritat militar al camp de batalla en termes de tecnologia, producció i mà d’obra. A mitjà termini, ni Ucraïna, ni Europa, ni els Estats Units no poden fer res sobre això, per diferents raons.

A Ucraïna, fa uns dies, un dels ministres va dir que hi ha dos milions d’insubmisos i 200.000 homes que eren al front i s’han absentat sense permís. Al desembre, vam veure importants avenços de Rússia a tots els sectors del front, la presa de ciutats clau i, ara, mitjançant l’ús massiu de míssils i drons, Rússia ha destruït el sector energètic d’Ucraïna.

Això està conduint a una situació en què Rússia aconseguirà els seus objectius en aquesta guerra, ja sigui mitjançant un acord, cosa que significaria una capitulació, o per mitjans militars, simplement avançant. Però el que també voldria dir és que les potències capitalistes europees són incapaços de fer front a aquesta nova situació que se’ls presenta. Perquè un dels principals obstacles és que Europa no és un sol país, sinó que continua sent un conjunt de països diferents, amb els seus propis mercats de capitals, moltes regulacions diferents, etc.

Però diré que la raó més important, que també afecta els Estats Units i altres països, és l’acumulació massiva de deute públic, conseqüència de 15 anys, des de la crisi del 2008, de crear diners artificialment per invertir en l’economia per evitar una explosió social encara més gran. Espanya, França, Itàlia, Gran Bretanya, tots tenen un deute públic superior al 100 % del PIB.

L’únic país que es troba en una situació una mica més saludable és Alemanya, on el deute nacional és al voltant del 63% del PIB. Però acaben de canviar la Constitució per poder demanar més préstecs i gastar-ne més, i estan seguint el mateix camí. Creuen que demanaran prestats 1000 milions d’euros, que els invertiran en l’economia, en infraestructures, en despeses de defensa i tot això, però això no tindrà un gran impacte a l’economia. Crec que ara és el tercer o quart any d’estancament econòmic a Alemanya que solia ser el motor de l’economia europea. No hi ha manera que puguin revertir la situació.

Això ja està passant, però tindrà encara més conseqüències en la lluita de classes a Europa. En els darrers mesos, hem vist vagues generals a Itàlia, Grècia, Bèlgica i Portugal, i explosions massives de lluita de classes a França al setembre. Això és el que provoca tota aquesta inestabilitat política. El dilema es mostra més clarament en el cas de França. En no poder trobar una majoria parlamentària estable per dur a terme les retallades i els atacs necessaris contra la classe treballadora, la classe dominant es veu obligada a resoldre la crisi.

Aquesta també és la raó de l’auge del populisme de dretes. Però el procés que hem descrit, que el 2008 va començar, d’una crisi molt profunda de legitimitat de totes les institucions burgeses, continua i s’agreuja.

Les revolucions de la Generació Z

Ara també estem parlant de Veneçuela, Groenlàndia, l’Iran. Però no fa gaire, al setembre i l’octubre, parlàvem d’una cosa completament diferent: l’onada de revolucions de la Generació Z. No hem d’oblidar que això va passar fa quatre o cinc mesos. I encara no s’ha acabat.

Aquesta onada en particular va arribar al final, però tornarà perquè les condicions que la van crear no han desaparegut en absolut. Pensem-hi. El que vam veure va ser un moviment massiu de la joventut a Indonèsia. L’enderrocament del Govern al Nepal, amb escenes realment impactants de crema d’edificis públics, etc.

L’enderrocament del Govern a Madagascar, les manifestacions massives al Marroc. I ho discutim al seu moment. Però és clar que la raó no és només que les condicions de vida de les masses en aquests països siguin dolentes.

Això per si mateix no crea una revolució. El que crea un esdeveniment revolucionari és el fet que la massa de la gent comuna, en particular els joves, pot veure com els polítics al cim i els fills de la classe dominant fan ostentació de la seva riquesa, acumulen grans quantitats de riqueses mentre la situació empitjora. Aleshores arriba un moment en què diuen «hem de fer alguna cosa». Aleshores veuen que al Nepal la gent ha sortit al carrer, s’ha enfrontat a la policia i ha enderrocat el Govern.

Van dir: «Sí, és una bona idea. Hem de fer el mateix». Quan els mitjans burgesos parlen de la Revolució de la Generació Z, intenten posar una etiqueta que amaga el veritable contingut de classe d’aquests moviments.

Perquè quan el poble nepalès es va rebel·lar contra aquests joves de la classe dominant que feien ostentació de la seva riquesa, aquests joves de la classe dominant també formaven part de la generació Z. Hi ha una generació de persones, de la qual ja hem parlat anteriorment, que ha crescut i adquirit consciència política en un període de crisi capitalista. Mai no han conegut cap període d’estabilitat ni de creixement del nivell de vida.

S’han radicalitzat encara més per la crisi climàtica, pel genocidi a Gaza, per la insensibilitat dels dirigents davant d’això. Per descomptat, hem de posar èmfasi en aquesta qüestió. Aquests moviments són molt revolucionaris, molt inspiradors.

Però tenen límits molt clars, que s’han demostrat a la pràctica. Després de tot, no és la primera vegada que veiem una onada revolucionària des del 2008. Hi va haver una onada el 2011 amb la Primavera Àrab, el moviment Occupy, els Indignats, etc.

Hi va haver una onada el 2019, 2020 a Xile, a l’Equador, als Estats Units amb Black Lives Matter, a molts altres països, al Sudan, a Sri Lanka. L’any passat a Bangla Desh, etc. Podem veure que la característica principal de tots aquests moviments és precisament la manca de direcció revolucionària. Hi havia un buit enorme a l’esquerra.

L’aixecament de Minneapolis i la lluita de classes

Ara arribem als Estats Units amb aquest moviment massiu contra ICE a Minneapolis, que s’està estenent a altres ciutats. Això és extremadament significatiu. Realment recomano als companys que llegeixin els articles que han escrit els companys nord-americans. Vegeu els dos podcasts que han produït i els episodis d’Against the Stream. També afegiré que llegeixin l’article de The Atlantic. És una mena de relat de primera mà del que ha passat a Minneapolis durant les últimes dues setmanes.

El moviment a Minneapolis es troba en una etapa més avançada que qualsevol altre anterior. Es basa en lexperiència i les lliçons apreses de moviments anteriors. Des de l’aixecament del 2020 contra l’assassinat de George Floyd a Minneapolis. Des de les mobilitzacions massives a Califòrnia l’estiu passat contra les batudes de l’ICE, fins a la resistència contra les batudes de l’ICE a Chicago a la tardor.

Però aquí, a Minneapolis, el que vam tenir va ser milers de persones, milers de persones de classe treballadora i classe mitjana que mai abans havien participat en política, organitzant-se en comitès veïnals, seguint les patrulles de l’ICE, organitzant realment la vigilància de les operacions de l’ICE.

Intentaven impedir que es duguessin a terme aquestes batudes contra els immigrants. S’organitzaven per defensar els veïns i les persones que viuen en aquestes comunitats contra les forces armades de l’Estat capitalista. Si llegeixes els testimonis dels testimonis presencials, algunes persones deien: «Abans m?agradava la policia. Abans pensava que la policia hi era per protegir-nos, però ja no».

Es tracta d’una dona de 70 anys que estava rebent formació jurídica sobre com actuar davant d’una batuda d’immigració de l’ICE. Després va sorgir la idea de la vaga general. D’acord, el que va passar a Minneapolis el dia 27 no va ser realment una vaga general com a tal, perquè els dirigents sindicals no van tenir el valor d’infringir la llei i organitzar-la.

Però és clar que desenes de milers de persones es van prendre el dia lliure, van deixar de treballar aquell dia per motius polítics i van sortir a manifestar-se a temperatures sota zero.

Si aquestes persones volen anomenar-ho vaga general, endavant. Si després arriben a la conclusió que el que cal per aturar l’ICE és un tancament a nivell nacional, una vaga general, aleshores això és molt significatiu des del punt de vista de les conclusions polítiques que la gent està traient.

El que diu la gent és que tenim el poder, mitjançant la retirada de la nostra mà d’obra i la paralització de l’economia, de fer front al poder de l’Estat. Divendres es va repetir aquesta situació. Centenars de milers de persones a les grans ciutats, vagues massives d’estudiants de secundària i universitaris a tot arreu.

El més interessant és que Trump es va veure obligat a fer marxa enrere. O, més ben dit, Trump es va veure obligat a aparentar que feia marxa enrere. I això és molt significatiu. Trump també es va veure obligat a fer marxa enrere en relació amb Groenlàndia. No ha abandonat els plans. Però va mantenir una conversa amb Mark Rutte i ningú sap què s’hi va dir. Pel que sembla, van arribar a un acord el contingut del qual desconeix tothom.

El que dic és que Trump estava molt preocupat per la reacció de la borsa, dels mercats, davant de les seves accions, l’amenaça d’aranzels, l’amenaça de contraaranzels. Així que va dir: «D’acord, retrocedim una mica». Pel que fa als Estats Units, quin significat tenen aquestes batudes de l’ICE a Minneapolis? Trump clarament vol provocar els alcaldes i governadors demòcrates. De fet, estava mirant algunes xifres i deien que Obama va deportar més persones que Trump, però va causar menys disturbis i enfrontaments.

Això no és casualitat, perquè la política de Trump no consisteix tant a deportar la gent, sinó a infondre por, a demostrar que és fort, que està abordant el problema de la migració, que està molt motivat. La conseqüència és que bojos com Gregory Bovino van provocant a tothom d’una manera molt agressiva. Això no és casualitat, és a propòsit. És el que volen fer.

La conseqüència és una reacció violenta massiva, que realment amenaça tot l’edifici de l’Estat capitalista. Fins al punt que tots els diaris burgesos tenen editorials demanant a Trump que es calmi, que rebaixi la tensió a Minneapolis, inclosos Fox News i el New York Post, que són els dos mitjans de propaganda més partidaris de Trump.

La base de MAGA

Aquesta és la situació real als Estats Units. La popularitat de Trump ha baixat significativament a finals de l?any passat. Ara hi ha una pluralitat de ciutadans nord-americans que estan a favor de dissoldre completament l’ICE. Així que, de fet, aquestes accions de Trump no revelen la seva força, sinó que són una mostra de la feblesa. Aquesta és cada cop més la situació. Qualsevol acció que Trump emprengui al país ia l’estranger està provocant una reacció cada cop més gran i conseqüències que no són desitjades per ell ni per l’imperialisme nord-americà.

Per sobre de tot, estan avivant les flames de la lluita de classes. Si llegiu l’article d’Alan Woods de l’any passat, El significat de Donald Trump: una anàlisi marxista , s’hi diu que l’arribada de Trump a la presidència no és la creació d’un govern feixista o un govern fort bonapartista, ni res per l’estil.

Trump, de manera distorsionada i reaccionària, ha aprofitat el descontentament de la classe treballadora cap a l’establishment. Aquesta és la nostra anàlisi i hem de repetir-ho a la gent. L’article diu que, una vegada que la gent se senti decebuda perquè Trump no podrà fer que els Estats Units tornin a ser grans —és a dir, donar a la gent feines ben remunerades—, es desmoralitzarà, se sentirà decebuda i el pèndol oscil·larà violentament en la direcció oposada.

No hem d’exagerar, és clar. Estem al començament d’aquest procés. Però aquest procés sens dubte ha començat. Fins i tot aquest petit detall que els portaveus del Govern nord-americà critiquessin Alex Pretti per portar una arma a una revolta. Però ell tenia el dret legal de portar aquesta arma oculta. Aquest és un punt molt important per a molts seguidors de Trump que són defensors o activistes del dret a portar armes. Trump està erosionant progressivament el suport de tots els diferents grups que hi van votar.

Molts treballadors llatins van votar per Trump. Hi va haver un gran augment en el vot llatí a favor de Trump. Aquesta va ser una de les claus de la seva elecció. I és possible que alguns fins i tot estiguessin d’acord amb la idea que l’ICE deportés els delinqüents condemnats, etc. Però, òbviament, és molt diferent quan agents de l’ICE fortament armats, emmascarats, etc., entren als teus barris, a les teves escoles, a les teves esglésies, als teus llocs de treball i s’emporten els teus veïns i companys de feina que no han comès cap delicte.

Per tant, aquesta coalició de Trump s’està enfonsant molt ràpidament. I només mirant-la des de fora o superficialment, és possible que no es pugui detectar la velocitat a què això està passant. Minneapolis és un punt àlgid que ho revela, però forma part d’un procés més profund que té lloc.

Així que aquests són els límits de la presidència de Trump. Hi ha un moment en què ets fort, acabes de ser elegit i tot et surt bé. Però també arriba un moment en què tot surt malament. Fins i tot aquesta qüestió dels arxius d’Epstein, que ells mateixos van crear, contribueix al descrèdit de la classe dirigent, però també de persones molt properes a Trump i del mateix Trump entre les seves bases. Per tant, s’estan produint canvis massius a la consciència.

Així doncs, ens trobem amb una situació en què, alhora, els populistes de dreta estan pujant a les enquestes d’opinió a molts països i és probable que arribin al poder fins i tot en alguns. Però veiem tots aquests símptomes de radicalització, una possible radicalització cap a l’esquerra, un aprofundiment de la lluita de classes.

Crec que hauríem de dedicar un temps, no a la meva intervenció inicial, sinó al debat, a parlar del moviment que va tenir lloc a França el setembre de l’any passat i, sobretot, del moviment que es va produir a Itàlia a l’octubre. Dues vagues generals i manifestacions massives per una qüestió política d?assumptes exteriors. Per descomptat, no se’n tractava només, però aquest va ser el detonant. Tot i això, ara tot això ha desaparegut.

Si avui camines pels carrers d’Itàlia o llegeixes els diaris, podria semblar que mai no va passar. Però aquest és l’avantatge de l’anàlisi marxista de la situació real, la manera com veiem la situació real, no només a la superfície, sinó els processos que s’acumulen a sota, que només es revelen en qüestions simptomàtiques.

Per exemple, a Gran Bretanya, Reform lidera les enquestes des de l’abril de l’any passat, de forma constant. Però alhora, al mateix país, quan es va anunciar la creació d’aquest nou partit d’esquerres, Your Party, 800.000 persones es van inscriure per afiliar-se en qüestió de dies. D’acord, els dirigents d’aquesta formació han destruït completament les seves possibilitats, però continua sent un fet molt significatiu.

Hi ha 800 000 persones preparades. Això és més que els afiliats al Partit Laborista al moment àlgid del moviment de Corbyn. O Zack Polanski, el nou dirigent del Partit Verd a Gran Bretanya. No és especialment radical, però fa declaracions radicals o que sonen radicals. Des que hi va haver elegit, el seu partit ha passat de 50 000 a 150 000 membres en només unes setmanes. Lelecció de Mamdani és extremadament significativa des dun punt de vista simptomàtic.

No només va guanyar les eleccions, sinó que va guanyar les eleccions contra Trump i gran part de la classe dirigent demòcrata, i va mobilitzar desenes de milers de persones que es van oferir voluntàries per recolzar la seva campanya. Algú s’autoanomena socialista democràtic i és partidari de Palestina. La seva política és molt feble, però això és molt significatiu des d’un punt de vista simptomàtic a Nova York.

Les tasques dels revolucionaris

Tot això vol dir que les condicions per a la construcció de la nostra organització són perfectes. Hi ha literalment milers de persones que poden ser reclutades per a les nostres files de manera ràpida, com hem demostrat a la pràctica. Sí, necessiten ser formades i educades, però les possibilitats de creixement de la nostra organització són enormes.

Jo diria que l’únic límit en aquest moment és la nostra pròpia capacitat per formar i educar, i integrar més persones a l’organització. A finals de la dècada de 1960 i principis de la de 1970, a Itàlia hi havia petites organitzacions d’extrema esquerra que en molt poc temps van passar de no existir, o de tenir unes poques dotzenes de membres, a comptar amb milers d’ells.

Els seus diaris tenien una tirada de desenes de milers d’exemplars i dirigien moviments juvenils i obrers en què participaven centenars de milers de persones. Per descomptat, a causa de les seves polítiques errònies, aquestes organitzacions van ser ràpidament destruïdes.

Però el que crec que estem intentant dir és que, en un període de radicalització política molt marcada, una organització petita amb un enfocament audaç i una identitat comunista clara, en un moment en què som, a molts llocs, únics per tenir aquesta identitat, pot créixer molt ràpid. Això és el que volem. Aquesta és la posició que volem construir per a nosaltres mateixos.

En un, dos, tres, mitja dotzena de països importants del món, per assolir una posició en què comptem amb diversos milers de companys formats i educats, abans que esclatin els grans esdeveniments de la lluita de classes, que sens dubte esclataran. Si ho aconseguim, llavors estarem al bon camí. Jo diria que anem per bon camí per assolir aquesta posició.

Encara som molt petits. Les nostres forces són molt limitades. Però a diversos països tenim certa mida i cert pes a l’esquerra radical. Els companys no s’han de distreure. No han de perdre de vista la qüestió principal, que és la construcció de les nostres forces, especialment entre els joves, amb una identitat comunista oberta.

A la majoria dels països on hem creat partits, es tracta d’organitzacions que la gent pot veure i pensar «això és una cosa a la qual puc unir-me, que puc construir i que em pot ajudar a transformar la societat». Podem tenir confiança en el futur i en la construcció de les nostres pròpies forces.