Valor, preu i guany- guia de lectura

Presentem a continuació la guia de lectura per a Salari, preu i guany, la qual pot ajudar els camarades a digerir les idees d’aquest clàssic text de Karl Marx.
Salari, preu i guany va ser lliurat per Marx com una sèrie de conferències a les reunions del Consell General de l’Associació Internacional d’Homes Treballadors (la Primera Internacional) el 20 i 27 de juny de 1865, mentre Marx preparava el primer volum del Capital.

En la reunió del Consell General del 4 d’abril de 1865, John Weston, membre del Consell General, representant dels treballadors anglesos i seguidor de Robert Owen, va proposar que el Consell debatés dues qüestions: en primer lloc, la qüestió de si un augment dels salaris millorarà o no, en general, les condicions materials de la classe treballadora i, en segon lloc, si els augments salarials en una branca de la indústria tindran un impacte perjudicial en altres branques de la indústria. Weston va lliurar un informe sobre aquestes qüestions a les reunions del Consell General dels dies 2 i 20 de maig de 1865, en el qual argumentava que un augment dels salaris no millorarà les condicions materials de la classe treballadora i que l’organització sindical, a causa del seu perjudicial impacte en la indústria, és perjudicial per als interessos materials de la classe treballadora. En la reunió del 20 de maig, Marx va argumentar en contra de les conclusions de Weston, i la reunió va acordar que Marx lliuraria un complet contrainforme, el 20 de juny, i que es publicarien els informes tant de Weston com de Marx.

Els arguments de Weston es basaven en l’acceptació de la teoria d’un fons salarial, és a dir, una quantitat fixa de capital de la qual els capitalistes paguen els salaris dels treballadors. La implicació d’aquesta teoria és que els intents, per part dels treballadors, d’augmentar els salaris monetaris seran ineficaços perquè els capitalistes respondran, ja sigui augmentant els preus de les necessitats (per tant, tornant els salaris reals al seu nivell anterior) o reduint el nombre de treballadors emprats. Per tant, la teoria era una arma en mans de la burgesia en els seus esforços per resistir les lluites econòmiques del proletariat; i, per descomptat, si els obrers no participessin en una lluita econòmica, no entendrien la necessitat d’una lluita política i econòmica per enderrocar el capitalisme. En definitiva, la implicació d’aquesta teoria, que Marx entenia bé, era que la classe dels treballadors assalariats havia de ser subordinada a la classe dels capitalistes. Per aquesta raó Marx es va sentir obligat a rebatre les reivindicacions de Weston i va argumentar en suport de la lluita econòmica dels obrers. No obstant això, Marx va explicar que aquest tipus de lluita és un mitjà per a un fi econòmic i polític: l’abolició del capitalisme i el domini de la classe obrera.

L’informe de Marx al Consell General no es va publicar en vida: el manuscrit es va trobar entre els seus papers després de la mort d’Engels, i va ser preparat per a la seva publicació el 1898 per la seva filla, Eleanor, i el seu marit, Edward Aveling. Aquest últim va afegir un prefaci al text i el va reorganitzar inserint encapçalaments per a la introducció i per als primers sis capítols.

Les dues parts del text original corresponen als capítols 1 a 5 i als capítols 6 a 14 de l’edició anglesa de 1898. En la primera part, Marx identifica les assumpcions errònies en el raonament de Weston, mentre que, en la segona meitat, en el desenvolupament ulterior de la seva crítica de les opinions de Weston, Marx ens ofereix una exposició clara i concisa de la teoria del valor del treball, la relació entre els salaris i els beneficis, i la naturalesa i les lliçons de la lluita entre capitalistes i treballadors assalariats (entre altres coses). És per aquest motiu que aquest text sovint es recomana com una introducció al primer volum del capital, en el qual la teoria del treball del valor rep un tractament més extens. No obstant això, el fet que Marx presentés aquesta teoria de forma tan clara i concisa en Salari, preu i guany és un assoliment considerable, donada la seva opinió, que va expressar en una carta a Engels del 20 de maig de 1865, que un “curs d’economia política” no es pot comprimir “en una hora.”

 

Prefaci

A manera d’introducció a les parts principals del text, Marx fa dues observacions preliminars, que poden entendre’s com la necessitat d’una direcció de la classe obrera unificada i teòricament ben informada. Si la direcció no té unitat (“convencions fixes”) sobre les qüestions que té davant seu –com ara si donar suport o no a el clamor dels treballadors en vaga per un augment dels salaris– o si està unificada, però teòricament mal informada i comet errors pràctics en conseqüència (per exemple, demanant als treballadors en vaga que no exigeixin salaris més alts), els treballadors de rang i fila perdran confiança en ella, una pèrdua que, si no es repara, es convertirà en un impediment pel desenvolupament ulterior de la lluita de classes.

I. Producció i salaris 

Marx comença posant en qüestió les dues premisses relacionades de les quals depenia l’argument de Ciutadà Weston: que la quantitat de producció nacional i el valor real dels salaris són fixos.

La quantitat de producció nacional no es pot fixar, ens diu Marx, perquè les estadístiques de producció demostren que tant el “valor com la massa de la producció” canvien d’any en any. Si hi ha una expansió de l’escala de producció, d’un any a l’altre, tant el valor de la producció (la quantitat total de treball que es produeix) com la massa de la producció (el nombre total de mercaderies que es produeixen) augmenten (les altres coses són iguals); i si la producció esdevé més eficient, perquè la productivitat ha augmentat, el nombre total de mercaderies que es produeixen, d’aquí a un any, augmenta, però el valor de cadascuna disminueix, perquè cada una es produeix amb una quantitat menor de treball (les altres coses són iguals). A més, és perquè el valor de la producció canvia d’any en any que el subministrament de diners canvia d’any en any perquè els diners són necessaris per facilitar la circulació del valor de canvi en tota l’economia.

No obstant això, fins i tot si la quantitat del producte nacional fos fixada, argumenta Marx, no se segueix que els salaris reals serien fixos perquè el salari, que és una part del valor que genera el treballador, està inversament relacionat amb una altra part del valor que el treballador genera, és a dir, el benefici. En altres paraules, si la producció ha de ser rendible, els capitalistes han d’assegurar una reducció contínua del valor del salari real (o el valor dels béns i serveis que el salari nominal pot manar a canvi).[2]

Tot això significa que la producció capitalista és una qüestió, no sols d’economia –de produir el més eficientment possible–, sinó també de política– del poder que una classe en la societat –la classe capitalista– té sobre una altra classe en la societat –la classe obrera.

 

Preguntes per a la discussió

1. Com canvia el valor i la massa de la producció nacional, quan canvia l’escala de la producció?
2. Com canvia el valor i la massa de la producció nacional, quan canvia la força productiva del treball?
3. Per què John Weston assumeix que el valor real dels salaris és fix?
4. Per què no podem assumir que el valor real dels salaris és fix?

 

II. Producció, salaris, beneficis

A l’inici d’aquest capítol, Marx afirma, concisament, una de les implicacions econòmiques de la suposició de Ciutadà Weston que la quantitat del producte nacional és fixa: és a dir, si la classe obrera assegura un augment dels salaris monetaris, la classe capitalista respondrà augmentant els preus d’altres mercaderies, amb el resultat que el valor real del salari (la quantitat de béns i serveis que els obrers poden manar a canvi) continuarà sent el mateix.

Marx ens recorda que l’argument de Ciutadà Weston suposa que “la quantitat de salaris és fixa.” Aquesta suposició és problemàtica, argumenta Marx, perquè planteja la qüestió de quina quantitat de salaris és la que es fixa. Per evitar aquest problema, Ciutadà Weston ha de demostrar que la quantitat que es fixa es regeix “per una llei econòmica”; i, si no pot establir aquest fet, el seu argument serà arbitrari, és a dir, la quantitat de salaris que es fixi serà la conseqüència de “la mera voluntat del capitalista, o els límits de la seva avarícia”.

Marx assenyala que els capitalistes no poden simplement apujar els preus a la seva voluntat, perquè estan subjectes a les pressions de l’oferta i la demanda.

Considerem la producció de necessitats. Després d’un augment dels salaris, el preu de mercat de les necessitats augmentarà perquè, si els treballadors gasten els seus salaris en necessitats, la demanda de les necessitats augmentarà en relació amb la seva oferta; i els capitalistes que produeixen les necessitats podran mantenir la seva taxa de benefici perquè l’augment del preu de mercat els compensarà per l’augment dels salaris que han de pagar.

Per contra, com que la demanda de luxes no augmentarà, el preu de mercat dels luxes no augmentarà, amb el resultat que la taxa de benefici per a aquells capitalistes que produeixen luxes començarà a disminuir.

La conseqüència de l’augment del salari, doncs, és una diferència en la taxa mitjana de benefici entre les dues esferes de la producció. El capital fluirà des del sector en què es produeixen luxes (el sector menys rendible), al sector en què es produeixen necessitats (el sector més rendible), fins que l’augment de l’oferta de necessitats hagi eliminat l’excés de demanda d’aquestes i fins que la disminució de l’oferta de luxe hagi eliminat l’excés d’oferta d’aquestes; i, en conseqüència, fins que baixin els preus de mercat de les necessitats i apugin els preus de mercat dels luxes.

El resultat final és una taxa mitjana de benefici que ara és igual, en tots dos àmbits de la producció, però una taxa mitjana de benefici que ara és més baixa que abans de l’augment del salari. A més, encara que la quantitat total del producte nacional i la productivitat de l’economia no hauran canviat, el contingut relatiu del producte nacional haurà canviat a causa de l’expansió de l’oferta de necessitats i la reducció del subministrament de luxes.

Marx afegeix llavors les conseqüències de l’augment dels salaris a la Gran Bretanya, entre 1849 i 1859 en suport del seu argument. Marx ens diu que, contràriament al que predeien els economistes burgesos (és a dir, la ruïna econòmica), els preus de les mercaderies van caure realment durant aquest període –juntament amb l’augment dels salaris dels obrers de fàbrica i l’escurçament de la jornada laboral que era conseqüència de la Llei de les deu hores– perquè la productivitat va augmentar. (Quan augmenta la productivitat, el temps de treball necessari per produir mercaderies, i per tant el seu valor de canvi, disminueix.) Marx també dona l’exemple de l’augment dels salaris dels treballadors agrícoles al costat de les caigudes del preu del blat.

 

Preguntes per a la discussió

1. Què té de problemàtic suposar que es fixi una certa quantitat de salaris?
2. Per què és problemàtic assumir que els capitalistes respondran a un augment dels salaris amb un augment dels preus de les mercaderies?
3. Com contradiu l’evidència històrica l’argument de John Weston sobre la relació entre els salaris i altres preus de les mercaderies?

 

III. Salaris i moneda

En aquest capítol, Marx aborda la suposició que la quantitat de diners en circulació és fixa, una assumpció que es deriva de la suposició inicial que la quantitat del producte nacional és fixa. És un problema per a l’argument de John Weston, perquè si es fixa la quantitat de diners en circulació, no es pot pagar un augment dels salaris; però, en fer el seu argument, Weston assumeix que el pagament d’un augment dels salaris és possible.

Marx posa en dubte, una vegada més, la reivindicació a la qual es relaciona l’assumpció d’una oferta fixa de diners i que ja ha rebatut: que una pujada dels salaris condueix a una pujada dels preus de les necessitats. Marx ens mostra, una vegada més, que els fets contradiuen aquesta afirmació. A principis de la dècada de 1860, per exemple, a mesura que s’intensificava el grau de competència internacional en la indústria del cotó, els salaris dels treballadors de cotó a Anglaterra van disminuir al voltant del 75%. No obstant això, en el mateix període de temps, el preu del blat (un ingredient important per al subministrament d’aliments bàsics) va augmentar: és a dir, el preu mitjà del blat per als anys 1861 a 1863 va ser més alt que el seu preu mitjà per als anys 1858 a 1860. En definitiva, l’evidència històrica no dona suport a l’afirmació de Weston que un augment dels salaris condueix a un augment dels preus de les necessitats.

Marx observa llavors que, malgrat l’enorme augment de les transaccions monetàries en la indústria ferroviària a Anglaterra entre 1842 i 1862, la quantitat total de diners en circulació es va mantenir aproximadament igual; de fet, assenyala que hi ha una tendència a què la quantitat de diners en circulació disminueixi a mesura que augmenta la quantitat de valor de canvi que es genera. En definitiva, l’evidència històrica no valida la suposició de Weston que la quantitat de diners en circulació és fixa.

Podem explicar tots aquests fets, argumenta Marx, un cop entenem que hi ha una variació, cada dia, en la “quantitat de transaccions monetàries a resoldre”; en les formes de diners que s’utilitzen per facilitar aquestes transaccions; en la quantitat de diners que es mantenen a les reserves dels bancs; i en la quantitat de diners que hi ha en circulació, tan nacionalment com internacionalment.

En definitiva, tenint en compte totes les proves que tenim davant nosaltres, no podem suposar que la quantitat de diners en circulació sigui fixa.

 

Preguntes per a la discussió

1. Quin és el problema, per a l’argument de John Weston, de suposar que la quantitat de diners en circulació és fixa?
2. Quines proves n’hi ha que indiquin que la quantitat de diners en circulació no és fixa?
3. Quina és la relació entre la velocitat de circulació dels diners i l’oferta de diners?
4. Quina és la relació entre l’oferta de diners i la quantitat de valor de canvi que es genera?

 

IV. Oferta i demanda

 

En aquest breu capítol, Marx aborda el problema al qual s’enfronta Ciutadà Weston, o qualsevol altra persona, quan diuen que els salaris són massa alts o massa baixos. El problema d’aquesta mena d’afirmació, argumenta Marx, és de referència: com podem dir que els salaris són massa alts o massa baixos, si no ens referim a “un estàndard per mesurar les seves magnituds”?

Ara, en el cas del moviment dels salaris, aquesta norma serà el valor de canvi de la força de treball, l’expressió monetària del qual és el seu preu, o el seu salari.

Però, què determina el seu valor de canvi: les lleis del mercat de treball, per l’oferta i la demanda de la força de treball? Marx argumenta que no ho és: sosté que les lleis del mercat laboral dicten “res més que les fluctuacions temporals dels preus de mercat.” Així, quan diem que els salaris són massa alts, volem dir que el preu de mercat de la força de treball és més gran que el seu valor de canvi, perquè la demanda de la força de treball és més gran que la seva oferta; quan diem que els salaris són massa baixos, volem dir que el preu de mercat de la força de treball és menor que el seu valor de canvi, perquè la demanda de la força de treball és menor que la seva oferta; quan diem que els salaris no són massa alts ni massa baixos, volem dir que el preu de mercat de la força de treball és igual al seu valor de canvi, perquè la demanda de la força de treball és igual a la seva oferta.

No obstant això, en cada cas, la qüestió de la determinació del valor de canvi de la força de treball –del nivell salarial o del punt de referència– continua sense resposta.

Aquesta és una qüestió que Marx aborda en capítols posteriors.

 

Preguntes per a la qüestió

1. Com podem evitar el problema que sorgeix quan diem que els salaris són massa baixos o massa alts?
2. En quina circumstància el preu de mercat de la força de treball serà inferior al valor de canvi de la força de treball?
3. En quina circumstància el preu de mercat de la força de treball serà major que el valor de canvi de la força de treball?
4. En quina circumstància el preu de mercat de la força de treball serà igual al valor de canvi de la força de treball?

 

V. Salaris i preus

En aquest capítol, Marx descansa en la “vella fal·làcia popular i desgastada que els salaris determinen els preus”.

Si aquesta afirmació fos certa, Marx suggereix que els preus baixos de les mercaderies estarien associats amb un preu baix de la força de treball, i, viceversa, els preus alts de les mercaderies estarien associats amb un preu alt de la força de treball. Però al contrari: “la força de treball d’alt preu” s’associa amb les mercaderies de baix preu, i, a l’inrevés, “la força de treball de baix preu” s’associa amb “les mercaderies d’alt preu”.

Atès que el salari és el preu de la força de treball i que el preu de qualsevol mercaderia (incloent-hi la força de treball) és l’expressió monetària del seu valor de canvi, dir que els salaris determinen el preu de les mercaderies és només dir que el valor de la força de treball determina el valor de les mercaderies. Però això planteja la pregunta: què determina el valor de la força de treball? Ciutadà Weston i altres defensors d’una teoria de components del preu no poden respondre aquesta pregunta, ens diu Marx, perquè la seva resposta ha de ser circular en el seu raonament.

Aquest problema –de raonament circular– és el problema que trobem quan fem de qualsevol mercaderia “la mesura general i reguladora del valor”: acabem dient que el valor d’una mercaderia és el que és perquè és igual al valor d’una altra mercaderia, i així evitem entendre com es genera el valor de canvi.

Marx conclou que acceptar el “dogma” que “el valor és determinat pel valor” és acceptar una “tautologia”.

 

Preguntes per a la discussió

1. Com contradiu l’evidència històrica l’afirmació que el preu de la força de treball determina els preus d’altres mercaderies?

2. Quina és la conseqüència de fer d’una mercaderia la mesura del valor de canvi?

 

VI. Valor i treball

Després d’haver abordat els errors en l’argument de Ciutadà Weston, Marx es gira cap a la naturalesa del valor i ens demana que considerem quin és el valor d’una mercaderia i com es determina aquest valor.

Quan considerem el valor de canvi de qualsevol mercaderia, ens diu Marx, hem de tenir en compte el fet que una determinada quantitat d’una mercaderia (per exemple, una quarta part del blat) pot ser intercanviada per diferents quantitats d’altres mercaderies (per exemple, cotó o ferro); i per donar sentit a aquest fet, Marx ens demana que pensem què determina les variacions de les quantitats que s’intercanvien.

La resposta a aquesta pregunta, argumenta Marx, és la quantitat de treball que es materialitza en cada mercaderia –el “treball social realitzat, fix o… cristal·litzat”– que es mesura pel temps. Com més temps és el temps per a la producció d’una mercaderia, més alt és el seu valor; com més curt és el temps, més baix és el seu valor.

D’altra banda, quan considerem el que determina el valor de canvi de qualsevol mercaderia, també hem de tenir en compte la quantitat de treball que es materialitza en les matèries primeres, les eines i altres mitjans de producció, un valor que es transfereix, gradualment, als béns i serveis acabats durant la producció. La transferència gradual de valor –els “residus mitjans o desgast durant un cert període”– es coneix com la taxa de depreciació.

D’altra banda, la quantitat de treball per la qual es determina el valor de canvi de qualsevol mercaderia és la quantitat de treball socialment necessària (el que Marx anomena simplement «treball social»), perquè parlar d’una mercaderia, en contraposició a un producte de treball, és pressuposar les relacions socials de contracte, jerarquia, propietat privada, etc., en definitiva, totes les diferents relacions socials que constitueixen el sistema capitalista de producció.

El temps de treball socialment necessari que determina el valor de canvi de qualsevol mercaderia ha de ser el temps de treball socialment necessari de mitjana. D’aquesta manera, tenim en compte les diferències, no només en les condicions naturals de la producció –“com la fertilitat del sòl, les mines, etc.”–, sinó també les diferències en la intensitat del treball, en l’habilitat dels treballadors, en l’extensió de la divisió del treball, en la tecnologia emprada, en el grau de mecanització de la producció, en la facilitat de comunicació i transport, etc.

La productivitat, doncs, és una propietat d’un sistema de producció; com a tal, és un altre tipus de propietat social. Per això, en la seva discussió sobre els determinants de la productivitat, Marx utilitza també la frase “els poders socials del treball”.

A la part final d’aquest capítol, Marx discuteix l’expressió monetària del valor o del preu. Quan assignem un preu a una mercaderia, ens diu Marx, desvetllem la quantitat de treball social que s’encarna dins d’ella; i, a més, ho fem homogèniament –utilitzant els diners com a mitjà d’expressió del valor de canvi de cada mercaderia– perquè puguem comparar, fàcilment, els valors de canvi de les diferents mercaderies.

Com que els béns i serveis són intercanviats per diners en el mercat, hem de distingir entre el preu natural d’una mercaderia i el seu preu de mercat. Si l’oferta d’una mercaderia és igual a la demanda d’ella, el seu preu de mercat serà el mateix que el seu preu natural. No obstant això, si l’oferta d’una mercaderia supera la demanda d’ella, el seu preu de mercat tendirà a caure per sota del seu preu natural; si la demanda d’una mercaderia supera la seva oferta, el seu preu de mercat tendirà a pujar per sobre del seu preu natural. A la llarga, no obstant això, una pujada del preu de mercat es veu compensada per una caiguda, i viceversa, de manera que, de mitjana, una mercaderia sempre es ven al seu preu natural o al seu valor de canvi. El que això significa, ens diu Marx, és que l’existència del benefici no es pot explicar amb la venda d’una mercaderia a un preu que està per sobre del seu valor de canvi (el que es coneix com a sobrecàrrega).

 

Preguntes per a la discussió

1. Quin és el valor de canvi d’una mercaderia?
2. Quina és la relació entre el valor de la força de treball que s’empra per produir una mercaderia i el valor de canvi d’aquesta mercaderia?
3. Què és la depreciació?
4. Per què mesurem el valor de canvi d’una mercaderia per la quantitat de treball socialment necessària, de mitjana, per a la seva producció?
5. Quina és la diferència entre el preu natural d’una mercaderia i el seu preu de mercat?
6. Per què no podem explicar l’existència de beneficis a través del concepte de recàrrec?

 

VII. Poder laboral

Des de la consideració de la determinació del valor de canvi de les mercaderies, Marx recorre al concepte de treball i ens demana que considerem el significat de l’expressió el “valor del treball”. És de sentit comú, ens diu Marx, que el treball és una mercaderia com qualsevol altra mercaderia que es compra i es ven. Però el sentit comú no és correcte: “no hi ha res semblant al valor del treball en l’acceptació comuna de la paraula.”

El treball és el procés a través del qual es genera el valor de canvi. Ara bé, és perquè el treball es produeix a través del temps que el temps de treball és la mesura adequada del valor de canvi. Per tant, si ens preguntéssim què determina el valor de canvi d’una unitat de treball, la nostra resposta hauria de ser circular en el seu raonament i, en conseqüència, “no sensible”. Sabem que és la quantitat de treball (socialment necessari) la que determina el valor de canvi de qualsevol mercaderia; però, la unitat de treball que estem tractant com a mercaderia és el temps de treball. Això és com dir que 5 £ valen 5 £.

Ara podem entendre per què és un error tractar el treball com una mercaderia i intentar esbrinar què determina el seu valor; el resultat és, en paraules de Marx, una “aplicació irracional… del valor”. També podem entendre per què la frase “valor del treball” és “tautològica” perquè, parlar del valor del treball és pressuposar que el valor és un concepte independent del concepte del treball.

Per tant, si és un error pensar en el treball com a mercaderia, la correcció d’aquest error és pensar en la força de treball com allò que es compra i es ven. En la segona meitat del capítol, Marx considera el que determina el valor de canvi de la força de treball. La seva resposta, és clar, és d’acord amb la seva llei del valor: que és la quantitat de treball socialment necessària, de mitjana, per produir força de treball la que determina el seu valor a canvi. Però, com es produeix la força de treball? Quins són els costos de la seva producció? Hi ha el cost de mantenir la capacitat de treballar a través del consum de les necessitats de la vida. Però també hi ha el cost d’educar i formar els treballadors per desenvolupar els seus coneixements i habilitats. A més, a mesura que els treballadors es desgasten i es jubilen, hi ha el cost de reposar el subministrament de força de treball a través de la criança dels nens, el desenvolupament físic i intel·lectual dels quals també depèn del consum de les necessitats de la vida. En definitiva, “el valor de la força de treball és determinat pel valor dels mitjans necessaris per produir, desenvolupar, mantenir i perpetuar la força de treball.”

Fixeu-vos, a més, que alguns tipus de força de treball són més costosos de produir que d’altres, de manera que, en diferents indústries, veiem variació en el valor de la força de treball i el seu preu: el salari. És, per tant, un error, argumenta Marx, demanar “una igualtat de salaris” perquè, si “diferents tipus de força de treball tenen valors diferents… han d’aconseguir preus diferents en el mercat laboral.” Marx suggereix que darrere d’aquesta crida a la igualtat hi ha el desig d’alliberar-se de l’esclavitud salarial; però demanar aquesta igualtat és donar per descomptat el mode de producció –el capitalisme– en què la força de treball és una mercaderia. Per descomodificar la força de treball, cal abolir el capitalisme i el “sistema salarial” del qual depèn; aquesta és l’única manera d’emancipar la classe obrera.

 

Preguntes per a la discussió

1. Què és el treball?
2. Què té de problemàtic l’expressió «el valor del treball»?
3. Què és la força de treball?
4. Com va arribar la força de treball a ser una mercaderia?
5. Què determina el valor de canvi de la força de treball?
6. Per què és un error demanar la igualtat salarial?

 

VIII. Producció de la plusvàlua

En aquest breu capítol, Marx considera l’origen de la plusvàlua. D’on ve? En respondre a aquesta pregunta, Marx comença recordant-nos que el capitalista, en comprar força de treball, adquireix “el dret a consumir o utilitzar” aquest poder. En altres paraules, en prendre la propietat de la força de treball, o la capacitat de treballar, a través del contracte de treball, el capitalista guanya el control sobre l’exercici d’aquest poder.

Ara bé, si una persona necessita sis hores, de mitjana, per produir les necessitats diàries de la vida, sis hores seran la quantitat de treball necessari a través del qual el valor necessari es realitza com a producte necessari. No obstant això, si el capitalista demana una jornada laboral de 12 hores, el treballador produirà un valor que és més gran que el valor de les necessitats diàries de la vida. En aquesta situació, hi haurà, a més de les sis hores de treball necessari, sis hores de “treball suplementari” a través de les quals el “valor suplementari” es realitza com a “productor suplementari”; i, com que el capitalista és el propietari de la força de treball i els mitjans de producció, el capitalista pren possessió de tot el producte de les 12 hores de treball.

Tot això significa que el valor de canvi de la força de treball, que «és determinat per la quantitat de treball necessari per mantenir-la o reproduir-la», és diferent de l’«ús» o «exercici» de la força de treball, que només està limitat per les capacitats físiques i intel·lectuals del treballador.

L’origen de la plusvàlua, per tant, rau en l’intercanvi desigual entre el capitalista i el treballador: el capitalista rep, a partir de l’exercici de la força de treball, un valor de producte superior al valor de la força de treball que el capitalista ha adquirit, mentre que el treballador rep, a través del salari, un valor inferior al valor total de què s’ha produït. “És aquest tipus d’intercanvi”, conclou Marx, “sobre el qual es fonamenta la producció capitalista, o el sistema salarial, i que ha de resultar constantment en la reproducció de l’home treballador com a treballador, i del capitalista com a capitalista.”

 

Preguntes per a la discussió

1. Quin és el valor d’ús de la força de treball?
2. Quins són els límits de l’exercici de la força de treball?
3. Què és la plusvàlua?
4. Quines relacions socials són les condicions de producció de plusvàlua?

 

IX. Valor del treball

En un altre capítol breu, Marx revisa l’expressió que ha posat en qüestió en un capítol anterior: el “valor o preu del treball” Marx considera com aquesta expressió passa a formar part del sentit comú de l’obrer. Argumenta que, com que els treballadors es consideren a si mateixos com a treballadors per un capitalista, rebent a canvi del seu treball un salari, pensen que el valor del salari és igual al valor de què han produït per al capitalista. D’aquesta manera, els obrers malinterpreten la naturalesa de la seva relació amb el capitalista: el “valor o preu de la força de treball” els apareix com el “preu o valor del mateix treball”, mentre que el “treball no remunerat” que proporcionen i a través del qual generen “excedent de valor o benefici” per al capitalista els apareix com “treball pagat.”

Amb cada mode de producció una forma específica de treball és la base per a l’explotació d’una classe de persones en la societat per una altra, ja sigui l’explotació s’aconsegueix mitjançant l’esclavitud (en el mode antic de producció), la servitud (en el mode feudal de producció) o l’ocupació (en el mode capitalista de producció).

 

Preguntes per a la discussió

1. Què hi ha de l’esclavitud que ens faci pensar que tot el treball que proporcionen els esclaus és impagat?
2. Què passa amb l’ocupació que ens fa pensar que tot el treball que proporcionen els empleats està pagat?
3. Què hi ha de la servitud que ens fa pensar que els serfs proporcionen treball per al seu senyor voluntàriament?

 

X. El benefici es realitza venent un producte pel seu valor

En aquest breu capítol, Marx es pregunta com el capitalista obté un benefici de la producció. La seva resposta és molt senzilla: el capitalista obté un benefici venent el producte del treball, no a un preu que és més gran que el seu valor (intercanvi) (és a dir, a través del recàrrec) sinó a un preu que és igual al seu valor.

Com és possible? És possible perquè el valor (intercanvi) d’un objecte material és igual a la “quantitat total de treball” que es realitza dins d’ell. Com que aquesta quantitat de treball és una combinació de “treball remunerat” i “treball no remunerat”, quan el capitalista ven l’objecte en el seu valor, els diners rebuts representen un valor que és més gran que el valor de la força de treball que s’utilitzava en la seva producció (el valor necessari).

En definitiva, venent un producte de treball en el seu valor, un capitalista assoleix la plusvàlua que s’hi representa com a benefici.

 

Preguntes per a la discussió

1. Com obté un capitalista un benefici de la producció?
2. Quin és el cost de produir una mercaderia per a un capitalista?
3. Quin és el cost de produir una mercaderia per a un treballador assalariat?

 

XI. Les diferents parts en què es descomposa la plusvàlua

En aquest capítol, Marx desenvolupa la nostra comprensió de la distribució de la plusvàlua. Argumenta que, en la mesura que el capitalista (industrial) no posseeix la terra, una part del benefici que es produeix de la producció s’ha de pagar com a “lloguer”, al propietari de la terra que s’utilitza com a lloc de producció; una segona part s’ha de pagar com a “interès”, al propietari dels instruments de producció (que serà un capitalista financer, si es presta diners per cobrir el cost); [3] mentre que una tercera part es mantindrà com a “benefici industrial o comercial”. En definitiva, el lloguer, l’interès i el benefici industrial són tres accions diferents de la plusvàlua total que es materialitza en la mercaderia.

Per descomptat, en la mesura en què el capitalista industrial és propietari de la terra, dels edificis i dels instruments de producció (les eines, les màquines, etc.), es pot retenir la “total plusvàlua”.

Fins ara, Marx ha dividit el valor total (intercanvi) d’una mercaderia en valor necessari i plusvàlua. No obstant això, una tercera part del valor total és el valor de substitució, és a dir, el valor dels mitjans de producció que s’utilitza a mesura que avança la producció. (El valor d’una màquina, per exemple, es transfereix gradualment als objectes la producció dels quals facilita la màquina.) Quan el capitalista ha venut totes les mercaderies que es poden produir fins al punt en què s’esgoten els mitjans de producció, el capitalista utilitzarà part dels beneficis de la venda del producte per cobrir el cost de substituir els mitjans de producció.

Deixant de banda el valor de reemplaçament, Marx emfatitza que el lloguer, l’interès i el benefici industrial no són tres formes diferents de plusvàlua, l’“addició” de la qual és igual a la plusvàlua total d’una mercaderia. El que ell vol dir amb la “descomposició d’un valor determinat en tres parts” no és “la formació d’aquest valor mitjançant l’addició de tres valors independents”; més aviat, Marx vol dir tres reivindicacions diferents que es poden fer sobre la plusvàlua total, en virtut de l’existència de diferents tipus de propietat privada –de la terra, dels instruments de producció i del producte del treball– que formen part del sistema capitalista de producció.

A la part final del capítol, Marx distingeix entre la “quantitat de benefici”, que és una magnitud absoluta”, i la taxa de benefici, que és una “magnitud relativa”. Aquest últim és un nombre relatiu perquè és la “ràtio” de la plusvàlua total sobre el valor total del capital que s’avança en la producció, que comprèn el valor de la força de treball (els salaris) i el valor de les matèries primeres, els instruments i qualsevol altre mitjà de treball.

Prenent 100£ com la quantitat de plusvàlua (s) i 500£ com la quantitat del capital total avançat, i dividint aquesta última en el valor de la força de treball (v) i el valor dels mitjans de treball (c), podem expressar la taxa de benefici (r) com una equació:

r = s/(c+v) = £100/(£400+£100) = 1/5 x 100 = 20%

 

Preguntes per a la discussió

1. Quina és la relació entre el lloguer, l’interès i el benefici industrial, d’una banda, i la plus-vàlua, per l’altra?
2. Quin és el valor de substitució d’una mercaderia?
3. Quina és la diferència entre la quantitat de benefici i la taxa de benefici?
4. Com pot el capitalista augmentar la taxa de benefici?

 

XII. Relació general de beneficis, salaris i preus

En aquest capítol, Marx considera com els beneficis i els salaris, i el valor i el preu, estan relacionats.

En examinar la relació entre beneficis i salaris en la primera meitat del capítol, Marx ens demana que excloguem de la consideració el valor de substitució d’una mercaderia i ens centrem en el valor que el treballador ha generat.

Marx ens diu que els salaris i els beneficis estan relacionats inversament. Expressant aquesta relació amb més precisió i recordant que estem excloent de la consideració el valor de substitució, podem dir que, si els salaris apugen, la taxa de benefici ha de caure; mentre que, si els salaris abaixen, la taxa de benefici ha d’augmentar.

Ara podem entendre, en part, la naturalesa de la lluita que ha sorgit entre la classe capitalista i la classe obrera assalariada: és, en part, una lluita per la divisió del producte del treball, un remolc de guerra, si es vol. Aquesta lluita només es pot resoldre mitjançant una revolució: mitjançant la classe de treballadors assalariats que pren la propietat dels mitjans de producció i decideix, democràticament, com distribuir el producte del treball.

En la segona meitat del capítol, Marx considera la naturalesa de la relació entre el valor de canvi i el preu. Argumenta que, tot i que el valor de canvi d’una mercaderia és determinat pel temps de treball que s’hi incorpora, aquest valor no és fix: canviarà, com canvia el “poder productiu del treball emprat”.

Com més gran és la força productiva del treball, més gran és el nombre de mercaderies que es produeixen en el període de temps donat, menor és la quantitat de treball que s’encarna en cadascuna, i menor és el preu de cadascuna; com menor és la força productiva del treball, menor és el nombre de mercaderies que es produeixen en el període de temps donat, major és la quantitat de treball que s’encarna en cadascuna d’elles, i major és el preu.

 

Preguntes per a la discussió

1. Per què hi ha una lluita entre capitalistes i treballadors assalariats sobre la distribució del producte del treball?
2. Quina és la relació entre la força productiva del treball i el preu natural d’una mercaderia?

 

XIII. Principals casos d’intents d’alçar salaris o resistir la seva caiguda

En un dels capítols més llargs, Marx examina, a través de quatre escenaris diferents, els diferents factors que impulsen els treballadors a exigir un augment, o resistir una disminució, dels salaris.

En el primer escenari, Marx considera l’impacte d’un canvi en el valor de les necessitats en el nivell de vida del treballador.

Si el valor de les necessitats augmentés, a causa d’una disminució de la productivitat, i si el salari nominal fos constant, el salari real cauria per sota del valor de la força de treball i el nivell de vida del treballador es deterioraria. En aquesta situació, els treballadors poden exigir un salari més alt, per compensar l’efecte de l’augment del valor de les necessitats, perquè el valor de les necessitats determina el valor de la força de treball.

Si el valor de les necessitats disminuís, a causa d’un augment de la productivitat, el valor de la força de treball disminuiria, igual que el preu de la força de treball: el salari nominal. Per tant, el salari real –el valor de comandament de la força de treball– continuaria sent el mateix, igual que el nivell de vida absolut del treballador. No obstant això, el nivell de vida relatiu del treballador –la posició material del treballador en relació amb la posició material del capitalista– es deterioraria perquè, a causa de l’augment de la productivitat, la quantitat de treball excedentari, i per tant la taxa de benefici, augmentaria (sent altres coses iguals). En aquesta situació, els treballadors podrien intentar obtenir una part de l’augment de la productivitat, i així mantenir la seva posició social relativa, exigint un salari nominal més alt.

En el segon escenari, Marx considera l’impacte d’un canvi en el valor dels diners sobre el preu de les necessitats i el nivell de vida del treballador. Què passaria, es pregunta Marx, si el valor de les necessitats, i per tant el valor de la força de treball, es mantingués igual, però els preus de les necessitats pujaven, després d’una disminució del valor dels diners? En aquesta situació, el nivell de vida del treballador es deterioraria. En conseqüència, el treballador podria defensar el seu nivell de vida exigint un salari nominal més alt, com a compensació per l’efecte de la depreciació de la moneda.

En el tercer escenari, Marx considera l’impacte d’un canvi en la durada de la jornada laboral sobre la capacitat d’exercir la força de treball. Marx ens diu que els capitalistes estan tractant, contínuament, d’estendre la durada de la jornada laboral per tal que puguin extreure una major quantitat de treball excedentari de la producció i mantenir-se per davant dels seus competidors.

En resposta a l’augment de la durada de la jornada laboral que els capitalistes els obliguen, els obrers poden exigir que s’imposi un límit legal sobre aquesta longitud, o exigir un salari més alt del capitalista, com a compensació per la “major quantitat de treball extret, i la ràpida descomposició de la força de treball que així causi.”

A més, si s’imposés un límit legal a la durada de la jornada laboral, els capitalistes podrien respondre imposant als treballadors un augment de la “intensitat del treball” l’efecte del qual excedeix l’efecte de la disminució de la durada de la jornada laboral.[4] Una vegada més, l’augment de la intensitat del treball causa una major pèrdua en el valor de la força de treball, i els treballadors poden exigir un augment dels salaris, en compensació per aquesta pèrdua…

En el quart escenari, Marx considera l’impacte sobre els salaris del cicle econòmic. Si els preus de mercat de totes les mercaderies fluctuen al voltant dels seus preus naturals, els treballadors han d’intentar resistir la pressió a la baixa sobre els salaris que és el resultat d’una recessió econòmica i tractar d’obtenir, durant un boom econòmic, un augment dels salaris tan gran com poden perquè, de mitjana, el preu de la seva força de treball es correspongui amb el seu valor.

 

Preguntes per a la discussió

1. Quin és l’efecte d’un augment del valor de les necessitats sobre el nivell de vida dels treballadors?
2. Quin és l’efecte d’una disminució del valor de les necessitats sobre el nivell de vida dels treballadors?
3. Per què els treballadors poden exigir salaris més alts, en resposta a un augment de la durada de la jornada laboral?
4. Com podrien els capitalistes respondre a un límit legal de la durada de la jornada laboral?
5. Per què els treballadors han d’intentar obtenir salaris més alts durant un boom econòmic?

 

XIV. La lluita entre capital i treball i els seus resultats

El punt de partida de Marx en la primera secció del capítol final és la qüestió de “fins a quin punt” la classe obrera “és probable que sigui exitosa” en la seva lluita contra la classe capitalista.

Marx ens recorda que el preu mitjà de mercat de la força de treball serà igual al preu natural de la força de treball –el seu valor de canvi– perquè les fluctuacions del preu de mercat es compensaran entre si, igual que per a totes les altres mercaderies.

Però Marx ens demana que pensem en “algunes peculiaritats que distingeixen el valor de la força de treball… dels valors de totes les altres mercaderies.” Hi ha dos tipus de límit, argumenta Marx, que fan que el valor de la força de treball sigui diferent: un límit físic i un límit social.

El límit físic al valor de la força de treball és tal que, per tal que la força de treball es mantingui i reprodueixi, els treballadors han de consumir una determinada quantitat de béns i serveis; el salari nominal ha de ser suficient perquè adquireixin aquesta quantitat de necessitats.

El límit social al valor de la força de treball és tal que el seu valor ha de ser suficient per satisfer l’“estàndard tradicional de vida” de la classe obrera, o els desitjos que sorgeixen de les condicions particulars en les quals els diferents grups de treballadors són criats i viuen. Per això, quan comparem el valor de la força de treball dels “països diferents” o el valor de la força de treball de les “diferents èpoques històriques del mateix país”, trobem que el valor de la força de treball varia, malgrat que els valors d’altres mercaderies són constants.

No obstant això, l’experiència històrica ens demostra que és possible que els capitalistes superin, no sols el límit social sinó també el límit físic al valor de la força de treball, és a dir, que paguin salaris tant de temps que els seus beneficiaris necessiten algun tipus de benestar estatal o caritat per aconseguir-ho.

Després de discutir els límits al valor de la força de treball, o el nivell “mínim” del salari, Marx discuteix els límits a la rendibilitat de la producció, donada la relació inversa que existeix entre els salaris i els beneficis. Marx ens diu que per a una determinada durada de la jornada laboral, el límit de la taxa de benefici és el “mínim físic de salaris”; per a un salari determinat, el límit de la taxa de benefici és el “màxim físic de la jornada laboral”, és a dir, la quantitat màxima de temps, en el dia, que la força de treball pot estar en exercici, abans que el treballador s’esgoti.

La taxa real de benefici, i el nivell real del salari i la durada de la jornada laboral, seran determinats pel resultat de la lluita que s’esdevindrà entre la classe capitalista i la classe obrera.

A mesura que la productivitat millora, la participació del capital fix (els instruments de producció) augmenta en relació amb la proporció del capital variable o els salaris – el que Marx anomena el “canvi progressiu en la composició del capital.” L’augment de la demanda de força de treball disminuirà en relació amb l’augment de la demanda d’instruments de producció.

En definitiva, la conseqüència general del desenvolupament del capitalisme és una tendència al fet que el preu de la força de treball cau “més o menys al seu límit mínim.” Llavors, com haurien de respondre els treballadors? A curt termini, argumenta Marx, la classe obrera certament no ha de renunciar a cap intent de resistir les pressions dels capitalistes; si els obrers renunciessin, “seria degradada a un nivell de massa de misèria trencada passada salvació.” Donada la situació social en què són llençats, els treballadors han de vendre la seva força de treball per sobreviure i no poden evitar entrar en conflicte amb els capitalistes.

A curt termini, per tant, els obrers haurien d’organitzar-se en sindicats per desenvolupar la seva força, com a classe, en la lluita contra els capitalistes; però, a llarg termini, han d’anar més enllà de la resistència i utilitzar la seva força col·lectiva “com a palanca per a l’emancipació final de la classe obrera”.

 

Preguntes per a la discussió

1. Què distingeix el valor de la força de treball del valor d’altres mercaderies?
2. Per què el nivell mínim del salari, per a una determinada durada de la jornada laboral, és un límit per a la taxa de benefici?
3. Per què la durada màxima de la jornada laboral, per a un salari determinat, és un límit a la taxa de benefici?
4. Com tendeixen els capitalistes a reaccionar davant l’escassetat de força de treball i quines són les conseqüències d’aquesta reacció?
5. Com haurien de respondre els treballadors, tant a curt com a llarg termini, a la tendència que el preu de la força de treball caigui al mínim?

 

Notes

[1] El manuscrit també es va publicar a Alemanya a Die Neue Zeit el 1898 sota el títol Wages, Price and Profit.

[2] Per descomptat, si la producció ha de ser rendible, també ha d’haver-hi un nivell suficient de demanda, pels béns i serveis que els capitalistes ofereixen per a la venda, perquè és només a través de l’intercanvi de béns i serveis per diners que la plus-vàlua que s’hi representa es realitza com a benefici.

[3] El capitalista financer continua sent el propietari dels instruments de producció, fins que el capitalista industrial ha retornat el principal i l’interès del préstec.

[4] Al Regne Unit al segle XIX, per exemple, els capitalistes van exigir un ritme de treball més ràpid, quan es va introduir nova maquinària a les fàbriques, en resposta als límits de la durada de la jornada laboral que preveien les Fàbricas.