La guerra contra l’Iran, com ens posicionem els comunistes?

El matí del dissabte 28 de febrer, Teheran es va veure sacsejada per una sèrie de fortes explosions quan míssils estatunidencs i israelians van impactar en la capital iraniana. També es van veure núvols de fum elevant-se des de Teheran, Qom i altres ciutats iranianes, anunciant el començament de la guerra.

D’un cop de ploma, la interminable paròdia de negociacions sense sentit es va veure interrompuda de sobte per la realitat. Durant mesos, aquesta absurda farsa es va desenvolupar davant la mirada atenta de l’opinió pública amb la intenció de crear la falsa il·lusió que aviat s’aconseguiria un acord i regnaria la pau i l’harmonia.

Conscient tant de les intencions de Washington com de l’aprop que semblava estar un atac militar estatunidenc, el ministre d’afers exteriors d’Oman, Badr Albusaidi, un dels païssos que han estat facilitant les negociacions, es va afanyar a viatjar a Washington en un esforç urgent per presentar les converses de la forma més positiva possible. En una mesura inusual, fins i tot va aparèixer en la CBS i va revelar detalls significatius sobre l’acord emergent, afirmant que un acord de pau estava a l’abast de la mà. No obstant això, a Albusaidi només se li va concedir una reunió amb el vicepresident JD Vance, en la qual va argumentar que les negociacions estaven a punt d’aconseguir un avanç important. Va sostenir que l’acord proposat superaria l’acord nuclear de 2015, del qual Donald Trump es va retirar en 2018.

Segons Albusaidi, l’Iran havia acceptat condicions que incloïen l’eliminació de les seves reserves d’urani enriquit, la conversió de les seves reserves existents en material menys enriquit dins del país i l’autorització d’una supervisió exhaustiva per part de l’Organisme Internacional d’Energia Atòmica (OIEA). Va afegir que es podria permetre als inspectors estatunidencs operar a l’Iran juntament amb l’OIEA. Segons els termes proposats, l’Iran limitaria el seu enriquiment d’urani estrictament als nivells necessaris per a fins d’energia nuclear civil.

Es tracta d’un conjunt de propostes molt raonables, que presumiblement podrien haver estat acceptades per la part estatunidenca, suposant, per descomptat, que aquesta estigués remotament interessada en la pau. I va respondre a les raonables propostes amb una pluja de bombes i míssils.

Dmitry Medvedev, vicepresident del Consell de Seguretat de Rússia, va criticar a Trump per l’atac a l’Iran i va qüestionar quin dels bel·ligerants té més capacitat de resistència, donada la història relativament curta dels Estats Units, de 250 anys, enfront dels 2500 anys de la civilització persa.

«El pacificador va tornar a mostrar el seu rostre», va dir Medvedev. «Totes les negociacions amb l’Iran són una operació de cobertura. Ningú ho dubtava. Ningú volia realment negociar res».

Com va dir un canal iranià de Telegram: «Una vegada més, els Estats Units va atacar mentre l’Iran buscava la via diplomàtica. Una vegada més, la diplomàcia no funciona amb l’estat terrorista dels Estats Units».

Una repetició

No és la primera vegada que assistim a semblant farsa. L’estiu passat es va desenvolupar exactament el mateix joc diplomàtic. El guió va ser idèntic. Els actors, més o menys els mateixos. I el final, igualment predictible des del principi.

L’home que ocupa ara la Casa Blanca es queixa que les negociacions van fracassar perquè els iranians no estaven disposats a negociar «de bona fe». Això és mentida. Si algú va negociar de mala fe no van ser els iranians, sinó els estatunidencs, que van utilitzar deliberadament la cortina de fum d’unes negociacions falses per a ocultar la seva determinació d’atacar l’Iran i enderrocar al seu Govern. Però aquesta vegada hi ha algunes diferències importants en aquest joc diplomàtic de l’amagatall.

L’estiu passat, els iranians van ser presos per sorpresa per un atac traïdorenc, que es va llançar de manera sobtada i sense previ avís, precisament enmig d’unes negociacions que, suposadament, avançaven a bon ritme. Aquesta vegada, les coses van ser molt diferents. La part iraniana ja no confiava que els estatunidencs negociessin de bona fe. Desconfiaven especialment de Donald J. Trump i van advertir per endavant que no es deixarien sorprendre i que respondrien amb contundència a qualsevol atac.

Aquí veiem una segona diferència important.

Malgrat tota la seva retòrica bel·licosa, Trump sempre prefereix intentar arribar a un acord (que és barat) en lloc de declarar la guerra (que és cara en més d’un sentit).

Després d’una setmana més o menys el mes de juny passat, quan els estatunidencs i els israelians es van adonar que havien fracassat en el seu objectiu principal, que era enderrocar al règim, van reexaminar l’equilibri de forces i van concloure que no estaven en condicions de prolongar més la guerra.

Malgrat els intensos bombardejos en les etapes inicials, l’Iran va sobreviure i va passar a l’ofensiva, llançant una pluja de míssils sobre Israel, que van començar a penetrar la seva anomenada «Cúpula de Ferro», que se suposava invulnerable. I mentre que l’Iran posseïa un gran arsenal de míssils acumulat durant un llarg període de temps, els subministraments de míssils de defensa aèria, en particular els que posseïen els Estats Units i Israel, eren insuficients per a mantenir una guerra durant molt de temps.

Per tant, Donald Trump va decidir posar fi a les hostilitats quan va veure que seria perillós continuar. Així doncs, va posar fi al que més tard es denominaria la Guerra dels Dotze Dies.

Quina és la situació actual?

És cert que els Estats Units ha acumulat una formidable força militar a la regió, recolzada per la poderosa Armada estatunidenca. Però aquesta aparent fortalesa amaga una feblesa subjacent, que no és nova i que suposa un risc molt greu per a tota l’operació.

Recentment, el president estatunidenc va celebrar una reunió amb els principals representants de les Forces Armades dels Estats Units i la CIA. Els va demanar que avaluessin les possibilitats d’èxit d’un atac contra l’Iran i els riscos que podria comportar.

La reunió es va celebrar en secret, però, si s’ha de jutjar per unes certes filtracions en la premsa, no va quedar satisfet amb les respostes que va rebre. Cap dels caps militars reunits va poder garantir-li l’èxit. Tampoc van poder assegurar-li que aquesta guerra pogués acabar tan ràpida i fàcilment com la de l’any passat. A més, li van dir que les forces estatunidenques podrien sofrir pèrdues, potencialment molt greus, en un conflicte d’aquest tipus.

Per a un home eternament obsessionat amb la seva posició en les enquestes d’opinió, això no era el que esperava sentir. La premsa va informar que el president va sortir de la reunió enfadat i frustrat. Aquestes informacions haurien d’haver fet pensar a Donald Trump. Però Trump és, precisament, un home poc donat a la reflexió. Al contrari, fa l’efecte de ser un home impulsiu i instintiu, que es deixa influir per l’última persona amb la qual ha parlat de qualsevol tema, i sobre el qual té opinions molt fermes. Entre ells es troba l’Iran, un país cap al qual mai ha pogut ocultar la seva profunda i eterna aversió.

En una sorprenent declaració emesa aquest matí, en el moment de l’atac estatunidenc contra l’Iran, Trump va enumerar una llarga llista de crims suposadament comesos pels malvats iranians contra ciutadans innocents dels Estats Units al llarg de dècades.

Comença la seva diatriba referint-se a «una violenta presa de l’ambaixada estatunidenca a Teheran, en la qual es va retenir a desenes d’ostatges estatunidencs durant 444 dies». Aquest incident va ocórrer el 4 de novembre de 1979, quan estudiants radicals iranians van assaltar l’ambaixada estatunidenca. És a dir, un esdeveniment que va tenir lloc fa gairebé mig segle! No obstant això, l’home de la Casa Blanca el presenta com si hagués ocorregut ahir. Evidentment, aquest esdeveniment li ha rondat el cap des de llavors, com una espina clavada en la gola.

I, en acabar finalment la seva llista, afegeix triomfalment: «I va ser Hamàs, representant de l’Iran, qui va llançar els monstruosos atacs del 7 d’octubre contra Israel».

Convenientment, passa per alt el fet que la pròpia CIA va publicar un informe en el qual s’afirma clarament que aquest atac no va tenir res a veure amb l’Iran, que no tenia coneixement del mateix i no va participar en ell.

Però mai cal deixar que els fets espatllin una bona història. En la ment febril del president estatunidenc, l’Iran s’ha convertit en la personificació del mal en la Terra, un règim terrorista, culpable d’una llarga llista de crims atroços, la font de tots els problemes i conflictes a Orient Mitjà i una amenaça per a la seguretat (de fet, per a la pròpia existència) dels Estats Units.

Un guió molt notable, i molt adequat per al tipus de sèrie de televisió que tant agrada a l’home de la Casa Blanca. No obstant això, en realitat, igual que la majoria de les sèries d’aquest tipus, la seva relació amb la veritat és extremadament tènue i, de fet, sovint la inverteix per complet.

Si volem assenyalar amb el dit al règim més responsable de les guerres, els conflictes, la mort i la destrucció a escala mundial durant les últimes dècades, no hem d’assenyalar a l’Iran, sinó als Estats Units d’Amèrica.

En dir això, no volem en absolut passar per alt els crims comesos pel règim dels mul·làs a Teheran. Però, en comparació, aquests es redueixen a la insignificança al costat de l’espantós historial de terrorisme massiu, guerres criminals i agressions, matances i destrucció perpetrats per l’imperialisme estatunidenc.

I si busquem al principal culpable de la majoria dels aixecaments, guerres i accions terroristes a Orient Mitjà, el culpable seria sens dubte el principal aliat i representant dels Estats Units en aquesta regió: Israel.

Durant anys, Washington ha donat al règim israelià total llibertat per a dur a terme les seves polítiques agressives i expansionistes a Orient Mitjà. Ho ha armat fins a les dents i ha subvencionat la seva economia, la qual cosa li ha permès complir les seves ambicions agressives sense cap obstacle.

Si deixem de costat la guerra genocida que Israel està perpetrant contra el poble de Gaza i la seva monstruosa opressió dels palestins a Cisjordània, Israel mai ha deixat de dur a terme continus actes d’agressió no provocada contra països veïns, com Líban, Síria, Iemen, l’Iraq i, finalment, però no menys important, el mateix Iran.

És evident que aquesta guerra infligida a l’Iran pels Estats Units i els seus còmplices israelians és una continuació directa de les polítiques agressives del bel·licista Benjamin Netanyahu, que s’esforça desesperadament per mantenir el seu control sobre una població cada vegada més descontenta a Israel.

No hi ha cap dubte que va ser la pressió de Netanyahu la que va induir a Trump a declarar la guerra a l’Iran, quan, malgrat tota la seva retòrica bel·ligerant, és de domini públic que l’Iran no representa absolutament cap amenaça per als Estats Units. De fet, l’Iran no representa en l’actualitat cap amenaça immediata per a Israel ni per a cap altre país d’Orient Mitjà. Lluny de ser un règim terrorista, obstinat a provocar guerres, ha fet tot el possible per evitar la guerra i fer les paus amb els Estats Units. Les causes de la guerra actual cal buscar-les a Washington i Jerusalem, no a Teheran.

Quins són els objectius bèl·lics dels Estats Units?

En qualsevol guerra, les potències bel·ligerants han de tenir dues consideracions molt presents: quins són els seus objectius i quin és el resultat final previst. L’absència d’objectius clars és una recepta segura per a complicacions i contradiccions interminables i, en última instància, per a la derrota.

No obstant això, Donald Trump sembla haver entrat en aquesta guerra com un borratxo que es trontolla sense rumb pel carrer, sense tenir una idea clara de cap a on es dirigeix. El modus operandi d’aquest cavaller sembla consistir a actuar constantment per impuls. Però aquest enfocament és menys acceptable en el cas de la guerra. Sembla donar per descomptat que l’ús d’una força militar aclaparadora pot produir el resultat desitjat en poc temps. Per unes certes raons que tractarem més endavant, desitja evitar costi el que costi la prolongació de les hostilitats.

Però, quin és l’objectiu central? Això mai s’ha aclarit. Més concretament, s’han plantejat diferents objectius en diferents moments.

Durant les recents protestes massives contra el règim, va amenaçar d’emprendre accions militars si el règim duia a terme actes de repressió contra els manifestants. Com era d’esperar, la repressió es va produir i cert nombre de manifestants van ser assassinats. Les xifres suggerides per Donald Trump són sens dubte exagerades, ja que ni ell ni ningú pot dir amb certesa quina va ser la xifra real. En qualsevol cas, això és irrellevant, ja que no es va prendre cap mesura ni durant les protestes ni immediatament després. Avui dia, tota la qüestió s’ha deixat de costat discretament i a penes s’esmenta.

Evidentment, el destí dels manifestants no ocupava un lloc molt destacat en la llista de prioritats del president. Ara els diu que han de mantenir-se allunyats dels carrers i quedar-se a casa, ja que, en cas contrari, és probable que morin, no a les mans del règim, sinó de les bombes estatunidenques, que suposadament es van enviar per a ajudar-los.

Els altres objectius esmentats són l’eliminació de l’arsenal de míssils de llarg abast de l’Iran, que s’ha acumulat considerablement en els últims anys. Però no hi ha forma que els iranians puguin acceptar tal demanda en el curs de les negociacions, ja que equival a una exigència de desarmament total enfront de l’agressió israeliana. És a dir, és una petició als iranians perquè se suïcidin.

Atès que els iranians mai podran acceptar això, i atès que els estatunidencs i els israelians mai podrien destruir-los militarment, difícilment podria considerar-se un objectiu bèl·lic realista.

El mateix ocorre amb l’exigència que l’Iran deixi de fer costat als seus aliats a la regió, com Hamàs a Gaza, Hezbollah al Líban i els houthis al Iemen. Estan exigint que els iranians simplement abandonin als seus aliats a Orient Mitjà, precisament en un moment en què l’ajuda d’aquests aliats es converteix clarament en un factor important. Això també queda descartat.

L’exigència que l’Iran abandoni efectivament tot el seu programa nuclear era igualment inacceptable. De fet, cap Estat sobirà podria acceptar tal exigència, que representa una negació inacceptable dels seus drets més elementals.

Per tant, al final només ens queda un objectiu clar, que ara reconeix obertament el president dels Estats Units:

El principal —de fet, l’únic objectiu real de la guerra dels Estats Units és el canvi de règim a l’Iran.

El derrocament del règim era, de fet, la veritable intenció des del principi. Ha estat durant molt de temps l’objectiu dels israelians i també de la classe dirigent imperialista estatunidenca.

L’atac inicial d’Israel contra l’Iran en la Guerra dels Dotze Dies va ser un intent de destruir el Govern de Teheran mitjançant un atac decapitador. Van aconseguir assassinar a diversos alts comandaments militars iranians. Però l’objectiu de decapitar al règim se’ls va escapar per complet. El règim va sobreviure i va contraatacar amb una ofensiva de míssils que va col·locar a Israel en una posició molt perillosa. Va ser per aquesta raó i per cap altra per la qual Trump va decidir detenir l’operació en aquest moment.

Ara sembla probable que la història es repeteixi. Però les condicions són ara completament diferents, i el resultat probablement també ho serà.

Els líders iranians en el punt de mira

Les imatges de satèl·lit semblen mostrar que el complex del líder suprem de l’Iran, Alí Jamenei, ha quedat gairebé completament destruït, encara que en el moment de redactar aquest article no hi ha indicis que es trobés en el complex. És clar que els estatunidencs i els israelians han apuntat als líders clau del Govern iranià.

Mentrestant, fonts oficials israelianes afirmen que el cap del Cos de la Guàrdia Revolucionària Islàmica de l’Iran, el general Mohammad Pakpour, probablement va morir en els atacs d’aquest matí a l’Iran, igual que el cap d’intel·ligència i el ministre de Defensa de l’Iran.

No obstant això, de moment, cap de les declaracions pot confirmar-se. Mentrestant, augmenten els informes de víctimes civils a l’Iran.

Un atac israelià va encertar a una escola primària de nenes en Minab, una ciutat de la província de Hormozgan, en el sud de l’Iran, matant a més de 80 alumnes. A mesura que augmenta el nombre de víctimes, també el farà la indignació i la ira de la població.

Aquest fet no recolza en absolut la idea que un atac estatunidenc vagi a provocar un canvi de règim a curt termini. Encara que una gran part de la població odia al règim, el seu odi cap a l’imperialisme estatunidenc i Israel és molt major. Sembla poc probable que els considerin potencials llibertadors. I tampoc haurien de fer-ho.

La resposta iraniana

Ebrahim Azizi, president de la comissió de seguretat nacional del Parlament iranià, va advertir que l’Iran donaria una resposta «aclaparadora». «Us ho advertim! Ara heu emprès un camí el final del qual ja no està sota el vostre control», va publicar en les xarxes socials.⁠

L’Iran va començar a llançar atacs amb coets en represàlia menys d’una hora després que comencessin els atacs. Va haver-hi explosions en tot Israel, incloent-hi Tel Aviv, Jerusalem i Haifa, mentre els sistemes de defensa israelians intentaven derrocar els míssils entrants.

L’Iran també ha atacat directament bases militars estatunidenques en tot Orient Mitjà, amb atacs registrats a la Unió dels Emirats Àrabs, Bahrain, Qatar, Jordània i Kuwait. També s’ha informat que s’han llançat míssils iranians contra bases militars estatunidenques, que es troben en tota la regió, incloses la base aèria d’Al-Udeid a Qatar, la base aèria d’Al-Salem a Kuwait, la base aèria d’Al-Dhafra a la Unió dels Emirats Àrabs i la caserna general de la Cinquena Flota dels Estats Units a Bahrain. En Riad, l’Aràbia Saudita, també es van sentir explosions.

Al Iemen, els houthis van declarar que tenen la intenció de reprendre aviat els atacs amb míssils contra Israel. Mentrestant, una milícia iraquiana alineada amb l’Iran va afirmar que «aviat començarà a atacar les bases estatunidenques en resposta als seus atacs».

La irrellevància d’Europa

Aquests esdeveniments han posat en relleu la total irrellevància d’Europa en els assumptes mundials. Els europeus no van ser consultats ni advertits dels plans estatunidencs. Von der Leyen es va lamentar:

«Els esdeveniments a l’Iran són molt preocupants. Seguim en estret contacte amb els nostres socis a la regió. Reafirmem el nostre ferm compromís amb la salvaguarda de la seguretat i l’estabilitat regionals. És de vital importància garantir la seguretat nuclear i prevenir qualsevol acció que pugui agreujar encara més les tensions o soscavar el règim mundial de no proliferació. Fem una crida a totes les parts perquè actuïn amb la màxima moderació, protegeixin la població civil i respectin plenament el dret internacional».

Una repetició sense sentit de frases buides, si és que alguna vegada va haver-hi una!

No obstant això, el ministre d’afers exteriors de Noruega sembla haver trencat files en afirmar que els atacs contra l’Iran violaven el dret internacional i demanar una solució diplomàtica a la crisi.

Però les declaracions contradictòries de Londres semblen subratllar el fet que Europa està completament desorientada quant a la seva resposta a aquests esdeveniments. La declaració inicial d’un portaveu anònim del Govern britànic afirmava: «No volem que es produeixi una major escalada cap a un conflicte regional més ampli». Però en una declaració posterior, el primer ministre Starmer va donar a entendre que la Gran Bretanya enviaria avions de combat a la regió, encara que és difícil saber amb quin propòsit.

En qualsevol cas, és bastant obvi que ningú presta molta atenció al que diuen els europeus aquests dies.

I ara què?

Napoleó va dir que la guerra era la més complicada de totes les equacions. Sempre és difícil preveure el resultat de qualsevol guerra, perquè hi ha una infinitat de factors desconeguts que són difícils, si no impossibles, de conèixer per endavant.

El conflicte actual no és una excepció. Pot haver-hi diversos resultats diferents, depenent de l’equilibri real de forces, que només s’aclarirà en el transcurs del mateix conflicte. Aquests resultats no coincidiran necessàriament amb les intencions subjectives de les parts implicades en el conflicte. De fet, totes dues coses es contradiuen amb freqüència.

La clara intenció de Donald Trump és aconseguir un canvi de règim a l’Iran. Però no pot fer-se il·lusions, ja que és més fàcil dir-ho que fer-ho. Els seus generals li han advertit que aquest resultat està lluny de ser segur. Pitjor encara, li han dit que sens dubte no es pot garantir en un breu espai de temps. Però el temps és precisament una cosa de la qual els estatunidencs no disposen en gran quantitat.

Contràriament a la creença generalitzada a Occident que els Estats Units té reserves econòmiques i militars il·limitades, els fets conten una història completament diferent. Com a resultat de la seva constant participació en molts conflictes diferents en els últims anys, les reserves d’armes dels Estats Units s’han esgotat greument. Hi ha moltes mancances, en particular una greu escassetat de míssils de defensa aèria, com el Patriot. El conflicte a Ucraïna, en particular, ha suposat un enorme desgast dels recursos estatunidencs, tant pressupostaris com militars.

El resultat ara és evident. Segons algunes estimacions, els Estats Units només pot sostenir una guerra amb l’Iran durant un període d’entre cinc i deu dies, no més.

Fa un parell de dies, el Financial Times va publicar un article titulat «L’escassetat de municions defensives determinarà l’atac a l’Iran». L’article comença informant-nos que «els Estats Units i Israel van esgotar els seus interceptors a un ritme sense precedents durant la guerra dels 12 dies de l’any passat». I conclou:

«Segons funcionaris i analistes, és probable que el subministrament limitat de municions defensives crítiques per a protegir les forces estatunidenques i als seus aliats dels míssils de Teheran determini l’ofensiva militar contra l’Iran».

Durant la guerra dels dotze dies, l’Iran va llançar més de 500 míssils contra Israel. Uns 35 van aconseguir travessar les defenses aèries multicapa d’Israel. Això va suposar un dur cop psicològic per a molts israelians, als qui se’ls havia ensenyat a creure en la invulnerabilitat de l’anomenat programa de defensa aèria Cúpula de Ferro.

A més, l’Iran posseeix un arsenal de diversos milers de míssils a la seva disposició, la qual cosa li permetrà continuar el seu programa de bombardejos intensius contra Israel durant un període molt més llarg del que els estatunidencs i els israelians poden competir, donat el greu problema al qual s’enfronta la producció d’armes als Estats Units.

Per tant, Trump està apostant per una guerra curta, que pugui acabar ràpidament, com va fer l’any passat. Però no és en absolut segur que ara estigui en condicions d’aconseguir-ho. Ara parla d’un «atac limitat», amb l’esperança que els iranians també mostrin moderació en la seva resposta, com van fer l’any passat.

Però els iranians han advertit que, aquesta vegada, Trump pot iniciar una guerra, però no pot decidir quan acabarà. Aquesta decisió estarà en mans dels iranians, que no tindran gens de pressa per complaure a l’home de la Casa Blanca. Després de tot, per què haurien de fer-ho? La prolongació del conflicte i la greu escassetat de míssils per part dels Estats Units i Israel suposaran una gran pressió per a aquests últims.

Tard o d’hora, Trump es veuria obligat a una retirada indigna i humiliant. Això tindria conseqüències molt negatives per a la seva reputació als Estats Units, la qual cosa, en vespres de les eleccions de meitat de mandat, és una consideració molt important per a ell.

Trump es troba ara en una posició molt difícil. La seva política econòmica no ha donat els resultats desitjats i creix el descontent entre la base del MAGA. Va ser precisament aquesta raó la que li va portar a embarcar-se en l’actual aventura a Orient Mitjà, alguna cosa que va prometre que mai faria.

Com a jugador empedreït, va pensar que apostaria per una guerra fàcil i ràpida amb l’Iran, que acabaria en victòria, amb sort amb el col·lapse del règim i la instauració d’un govern proestatunidenc a Teheran. Però, com sol ocórrer amb els jugadors empedreïts, les apostes no sempre donen resultat. La major part de les vegades, acaben en ruïna.

Una guerra desastrosa a Orient Mitjà significaria la fi de les ambicions de Donald Trump i un lent descens cap a una derrota humiliant, la pèrdua del seu càrrec, la pèrdua de prestigi, la pèrdua de tot el que és important per a ell.

El resultat

Llavors, quines són les alternatives probables? Per a començar, la que espera Donald J. Trump: una guerra curta i reeixida que condueixi al col·lapse del règim, una insurrecció popular i el sorgiment d’un règim proestatunidenc a l’Iran.

Si bé no es pot descartar per complet aquest resultat, en les condicions actuals sembla molt improbable. Francament, diria que està descartat.

Per cert, si els estatunidencs aconsegueixen enderrocar al règim actual, el resultat no serà necessàriament del seu grat. Recordem que tots els intents estatunidencs de canviar de règim han conduït al desastre. Els exemples de l’Iraq, Síria i Líbia ens venen immediatament al cap. El derrocament de l’actual règim a l’Iran conduiria molt probablement a un estat de caos, en el qual totes les contradiccions latents de la societat iraniana sortirien a la llum en un malson de violència, conflictes nacionals i sectaris, i tots els horrors que hem vist en altres països on els estatunidencs han causat el caos.

Això, al seu torn, provocaria un caos terrible, guerres i crisis en tot Orient Mitjà, creant un escenari de malson per a les masses que podria durar dècades. No és una perspectiva molt agradable!

El segon resultat és que el règim resisteixi l’atac inicial, malgrat les evidents pèrdues i danys causats pels bombardejos, que seran molt significatius, però no decisius.

Per a expressar-ho amb claredat: o els Estats Units i Israel obtenen una victòria ràpida, o, si la guerra es prolonga, aviat es trobaran en serioses dificultats.

Durant la guerra del Vietnam, Henry Kissinger va comentar en una ocasió: «Estem perdent perquè no estem guanyant. I ells (els vietnamites) estan guanyant perquè no estan perdent».

El mateix argument s’aplicaria ara amb major força a l’Iran. Tot el que ha de fer el règim és aguantar, mantenir-se unit i esperar, mentre ataca objectius que causaran greus danys als Estats Units i que estan a l’abast de l’Iran. L’objectiu més obvi seria tancar l’estret d’Ormuz, una de les artèries més importants del comerç mundial. Aquest tancament tindria un efecte catastròfic en l’economia mundial.

En última instància, els Estats Units hauria d’admetre la derrota i intentar arribar a alguna mena de compromís. De fet, no està descartat per complet que, entre bastidors, s’estiguin duent a terme negociacions secretes entre estatunidenques i iranianes per a trobar alguna manera d’evitar el pitjor dels escenaris.

De moment, això sembla descartat, o almenys molt improbable. El crescendo de recriminacions, acusacions i insults mutus, l’extraordinària acumulació de força militar i, sobretot, l’obstinació de l’home de la Casa Blanca, semblen apuntar a una major intensificació de les hostilitats. De fet, aquest sembla ser el resultat més probable. Però, qui pot dir-ho? El tèrbol món de la diplomàcia secreta internacional sempre es desenvolupa a porta tancada, en el qual, en determinades circumstàncies, poden aconseguir-se acords aparentment improbables.

Hem de deixar aquesta qüestió oberta, per la senzilla raó que és impossible dir amb exactitud quin serà el resultat de la guerra.

La nostra actitud davant la guerra

L’actitud dels comunistes davant la guerra és sempre una qüestió concreta. No és determinada per consideracions moralistes o sentimentals, sinó, en cada cas concret, pels interessos generals de la revolució proletària mundial. La nostra actitud mai és determinada per qüestions formals com qui va atacar primer. Molt sovint, els països que es veuen embolicats en una guerra defensiva es veuen obligats a recórrer primer a l’ofensiva.

Però siguem clars en una cosa. Els Estats Units d’Amèrica són la força més monstruosa, reaccionària i contrarevolucionària del planeta. I és el nostre deure com a internacionalistes dur a terme una lluita implacable contra aquest monstre contrarevolucionari i els seus representants israelians per tots els mitjans al nostre abast. I si alguna vegada hi ha hagut un exemple d’acte d’agressió no provocat contra qualsevol país, sens dubte és aquest.

La Internacional Comunista Revolucionària ha de deixar clara i sense ambigüitats la seva posició:

Defensem incondicionalment a l’Iran contra els actes agressius de l’imperialisme estatunidenc i els seus representants israelians.

Això no implica de cap manera el suport al règim de Teheran. Però la tasca de bregar amb aquest règim és tasca del poble iranià, i només del poble iranià. Sota cap circumstància poden esperar que l’imperialisme estatunidenc resolgui aquest problema per ells.

Per sobre de tot, ens oposem a les guerres imperialistes reaccionàries i defensem la unitat de tots els treballadors contra el veritable enemic. I el veritable enemic és l’imperialisme depredador i el sistema capitalista que el sustenta.

28 de febrer de 2026