La hipocresia del “no a la guerra” a la “Mobilització Progressista Global” de Barcelona

Convocada sota els auspicis de la ‘’Mobilització Progressiva Global” i sota la direcció del president espanyol, Pedro Sánchez, es va celebrar a Barcelona la quarta reunió ‘’En Defensa de la Democràcia” del 17 al 19 d’abril. La reunió va ser presidida per Sánchez, i va comptar amb destacats líders nacionals com la mexicana Claudia Sheinbaum, el colombià Gustavo Petro i el brasiler Lula da Silva, entre d’altres.

Aquesta cimera va produir declaracions bombàstiques i discursos grandiosos contra la guerra a l’Iran, contra el bloqueig a Cuba, en defensa de la democràcia i per un món multipolar. La reunió va ser concebuda com un fòrum d’oposició a Trump, la seva política exterior i “forces conservadores i d’extrema dreta”. Però hi ha alguna substància en aquestes crides, i què representen realment?

En primer lloc, hem d’aclarir qui va organitzar aquesta sèrie de reunions i cims a Barcelona. Oficialment, la “Mobilització Progressista Global” va ser organitzada per l’Aliança Progressista (PA), la Internacional Socialista (IS) i el Partit dels Socialistes Europeus. Per a aquells que es poden confondre (entre els quals confesso que em vaig trobar quan vaig llegir la llista), l’Aliança Progressista és una espècie de grup dissident de la Internacional Socialista.

El 2013, arran dels aixecaments revolucionaris a Egipte i Tunísia, alguns membres de la Internacional Socialista van decidir que era massa escandalós que dins de les files de la seva internacional hi hagués els dictadors enderrocats d’aquests països, Mubarak i Ben Ali. Van decidir formar una altra organització, l’Aliança Progressista, que no inclouria aquests membres indesitjats.

La Internacional Socialista, per descomptat, és la successora de la Segona Internacional, l’organització que, ja el 1914, va trair a la classe obrera mundial donant suport a la carnisseria imperialista de la Primera Guerra Mundial, segellant aquesta traïció amb l’assassinat de Rosa Luxemburg i Karl Liebknecht a Berlín el gener de 1919.

Però la formació de l’Aliança Progressista no s’ha de veure com un pas endavant, ni com un trencament cap a l’esquerra. Res més lluny de la veritat. L’objectiu central de l’AP era ampliar l’abast de la socialdemocràcia per incloure la col·laboració amb les forces “progressistes” i liberals. Així, tot i que la Internacional Socialista va reunir partits que almenys en algun moment havien estat socialistes o almenys havien utilitzat la paraula “socialista” o “socialdemòcrata”, els participants en l’Aliança Progressista van incloure grups com el Partit Democràtic dels Estats Units. Un dels participants estrella en la primera reunió ‘En Defensa de la Democràcia’ a Nova York el 2024 no va ser altre que el president francès, Emmanuel Macron.

És més, encara que se suposa que l’AP ha sorgit com una ruptura amb el SI, en realitat, la majoria dels participants del primer continuen sent membres d’aquest últim, inclòs el PSOE.

En realitat, el cor polític d’aquesta sopa de lletres és la defensa de la democràcia burgesa i de l’ordre mundial imperialista liberal, aparentment contra Trump i “forces conservadores i d’extrema dreta”, però també contra l’autoritarisme de Putin, i la defensa de l’“ordre multilateral basat en les regles” contra la política exterior de l’actual administració nord-americana.

“No a les guerres de Trump: sí a les guerres de Biden!”

És per això que no s’ha de prendre literalment el lema de “No a la guerra” que Pedro Sánchez va repetir en la reunió progressista de Barcelona. En realitat, les diverses posicions polítiques dels presents coincideixen en la seva oposició a les guerres de Trump, però només a aquestes, sembla. Els progressistes i liberals reunits a Barcelona semblen anhelar les bones velles guerres d’antany. Així, el govern de Pedro Sánchez ha donat tot el seu suport a la guerra de Biden contra Rússia a Ucraïna, proporcionant finançament i equips militars, juntament amb els seus aliats europeus.

Per cert, aquesta guerra no es va lliurar sota els auspicis de les tan esbombades Nacions Unides. L’argument que Rússia havia violat les fronteres d’un país sobirà perd tota validesa quan considerem que els països que lluiten contra Rússia a Ucraïna tenen una llarga història d’invasions i atacs contra països sobirans (Iraq, Afganistan, Líbia, Síria, per esmentar només alguns exemples més recents).

L’eslògan “No a la guerra” a Barcelona s’hauria d’interpretar amb més precisió com “no a les guerres de Trump, sí a les guerres de Biden”. O «sí a les guerres que defensen els interessos de l’imperialisme europeu».

Per exemple, Hillary Clinton, líder del Partit Demòcrata –un dels dos partits de l’imperialisme nord-americà– i exsecretària d’Estat, va ser convidada a dirigir-se als progressistes reunits a Barcelona. Hillary va participar directament en l’organització del cop d’estat contra el president hondureny Manuel Zelaya el 2009. Però, per descomptat, va ser un cop d’estat «en defensa de la democràcia», aparentment. Hillary també va recolzar amb entusiasme les guerres imperialistes a l’Iraq i l’Afganistan, la intervenció militar dels Estats Units a Líbia i Síria, i va ser una ferma defensor del programa d’atacs amb drons al Pakistan, Iemen i Somàlia. “No a la guerra”? Quina hipocresia!

Una de les posicions clau de Pedro Sánchez en els últims anys ha estat el seu rebuig públic al genocidi israelià a Gaza i a la guerra de Trump i Netanyahu contra l’Iran. Cal dir que la seva postura busca en gran part respondre a l’enorme pressió de l’opinió pública a Espanya i que gran part de les mesures anunciades es van exposar posteriorment en lletra petita.

Per exemple, el seu anunci inicial d’un embargament d’armes a Israel va resultar ser, en realitat, una congelació de noves llicències d’exportació, respectant les ja existents. Posteriorment, de nou sota pressió, el govern espanyol va decidir suspendre totes les exportacions d’armes a Israel, però Espanya va continuar comprant armes a la indústria de defensa israeliana, contribuint així a finançar el genocidi.

És cert que Espanya ha vetat l’ús de bases militars estatunidenques en el seu territori per a la guerra a l’Iran i, posteriorment, també l’ús de l’espai aeri espanyol. Cal reconèixer que aquesta és una mesura concreta, que crea dificultats per a la campanya militar de Trump.

No obstant això, en la mateixa cimera de Barcelona es van representar forces polítiques que han donat el seu ple suport pràctic a l’agressió imperialista contra l’Iran, com el Secretari d’Afers Exteriors britànic, David Lammy.

Durant el genocidi israelià a Gaza, Lammy va sortir públicament en suport no només del «dret d’Israel a defensar-se» en general –és a dir, el dret a massacrar civils palestins a voluntat–, sinó específicament del «dret» de l’estat sionista a tallar l’accés als aliments i medicaments a la Franja de Gaza.

El Regne Unit permet, sense restriccions, que els Estats Units utilitzin bases militars britàniques per a la guerra contra l’Iran, incloent-hi RAF Fairford, Diego Garcia i Akrotiri a Xipre. Tot i que el govern britànic ha declarat oficialment que les seves accions són purament “defensives”, és clar que les seves bases tenen un paper decisiu en el bombardeig nord-americà de l’Iran.

La mateixa excusa va ser utilitzada per Pedro Sánchez per enviar una fragata naval espanyola a “defensar Xipre”. El que es va presentar com una missió purament defensiva i europea va ser, en realitat, la defensa de la base britànica a l’illa, utilitzada per interceptar drons i míssils iranians. En altres paraules, la defensa dels interessos nord-americans i israelians al Pròxim Orient.

També a Barcelona hi van assistir diversos ministres de l’SPD alemany, que, sota el pretext de “frenar l’extrema dreta”, comparteixen govern amb els conservadors de la CDU (l’equivalent alemany del Partit Popular de dreta espanyol) en un gabinet caracteritzat per l’austeritat, les retallades en la despesa social i l’agitació militarista. No està del tot clar com Sánchez reconcilia el seu “no a la guerra” amb la reintroducció del servei militar obligatori i l’augment de la despesa en defensa dels seus homòlegs alemanys, que eren presents a Barcelona.

La defensa de la democràcia liberal

Així doncs, com es pot interpretar la bel·ligerància de Pedro Sánchez cap a Trump en tota una sèrie de qüestions, com ara Israel, la guerra contra l’Iran i la despesa militar de l’OTAN? El primer que cal destacar és que el PSOE es troba en una situació electoral molt delicada, liderant una precària i complicada majoria de govern, i s’enfronta a una sèrie de difícils concursos electorals que culminen en les eleccions generals de 2027.

Sens dubte, Pedro Sánchez creu que l’augment de l’oposició a Trump i la guerra és popular entre el seu electorat, la mobilització del qual ha de bloquejar l’avanç de la dreta, tant del PP com de Vox. Hi ha un element molt significatiu de càlcul electoral en la confrontació de Sánchez amb Trump. A això es podria afegir un element d’ambició personal, de voler jugar un paper més important en l’escenari polític internacional, sobretot ara que sembla que Trump pot sortir mal parat de les eleccions de mig mandat dels Estats Units.

En aquest sentit, la trobada de Barcelona forma part de l’actual oposició al ‘Trumpisme’ per part dels sectors liberals de la classe dominant, que desitgen recuperar el control del govern i sentir-se amenaçats per aquestes forces que no controlen del tot. Aquesta és l’essència de la seva «defensa de la democràcia».

De vegades utilitzen retòrica alarmista i de gran so, com el governador de Minnesota, Tim Walz, que a Barcelona va dir: “Hem de dir-li el que és. Això és feixisme”, referint-se a l’administració Trump. Però el que realment defensen és la defensa de la seva pròpia marca de capitalisme i imperialisme.

Pedro Sánchez també intenta utilitzar el conflicte entre els EUA i la Xina per assegurar avantatges per a l’economia espanyola. Així, Espanya és l’únic país europeu que comercia més amb la Xina que amb els EUA; la Xina ha realitzat algunes inversions significatives a Espanya en els sectors de vehicles elèctrics, bateries elèctriques, infraestructures de telecomunicacions i energies renovables. El primer ministre espanyol ha fet quatre visites oficials a la Xina des de 2023, a les quals cal sumar la visita del rei i la reina espanyols el novembre de 2025.

Declaració contra el bloqueig de Cuba

També cal esmentar la declaració contra el bloqueig nord-americà de Cuba, signada a Barcelona pels líders de Mèxic, Brasil i Espanya. Tant Sheinbaum com Lula van fer declaracions contundents contra el bloqueig de Cuba i contra qualsevol amenaça d’intervenció militar de Washington contra l’illa més gran de les Antilles.

La presidenta mexicana Claudia Sheinbaum va declarar: “Vull proposar una declaració contra la intervenció militar a Cuba. Que el diàleg i la pau prevalguin”, i afegeix que Mèxic “ha continuat prestant ajuda” a Cuba i “ha aconseguit mantenir els seus principis, fins i tot de forma aïllada”.

La realitat és una mica diferent. Des del 9 de gener, l’empresa petroliera estatal mexicana Pemex ha suspès els subministraments de petroli a Cuba, i encara que Mèxic ha enviat ajuda humanitària a l’illa, s’ha resignat plenament a les amenaces de Trump de no enviar petroli cru a Cuba.

En realitat, la política de Mèxic ha estat, en la pràctica, de submissió al seu poderós veí del nord en tota mena de qüestions: política migratòria, aranzels contra la Xina, cooperació militar, lluita contra el tràfic de drogues, minerals crítics, i també en relació amb Cuba.

La declaració conjunta sobre Cuba, plena d’apel·lacions al dret internacional, la igualtat sobirana i la solució pacífica de les disputes, no esmenta ni una sola vegada el bloqueig petrolier de Trump. També crida l’atenció que el president colombià, Petro, es negués a signar la declaració i, quan els periodistes li van preguntar directament si la reunió de Barcelona era una «cimera anti-Trump», va eludir la qüestió.

Els límits de la retòrica “progressista”

En realitat, la cimera de Barcelona en general, i el comunicat sobre Cuba en particular, revelen clarament els límits del «progressisme». Brasil, Colòmbia i Mèxic són països productors de petroli. Si tinguessin la voluntat política de desafiar Trump en la pràctica, i no només en comunicats i declaracions, haurien d’enviar el combustible necessari a Cuba. Això podria tenir conseqüències i provocar represàlies. Però, poden els Estats Units realment envair el Brasil, Colòmbia i Mèxic i segrestar els seus presidents? Fins i tot l’amenaça d’aquesta agressió tindria conseqüències revolucionàries en tot el continent, a part de les evidents dificultats militars a les quals s’enfrontaria.

El problema central que determina els límits del “progressisme” liberal i socialdemòcrata és aquest: Trump i la dreta populista són un símptoma de la crisi del sistema capitalista, no la seva causa. Els progressistes i els liberals es limiten a desitjar la restauració de l’statu quo ante, el retorn a una democràcia burgesa “normal”, sense cap escàndol, en la qual l’imperialisme envaeix els països, però ho fa sota el paraigua de l’ONU o sota la disfressa de “defensa de la democràcia” i en nom dels “drets humans”. Volen suavitzar els límits més aguts del capitalisme, a través d’un impost sobre els rics, per evitar una explosió social dels de baix.

Però no és possible tornar al capitalisme d’estat del benestar que va existir en alguns països capitalistes avançats després de la Segona Guerra Mundial, perquè el boom econòmic que el va sostenir ja no existeix.

És la crisi econòmica capitalista, un símptoma del seu declivi senil, el que determina els atacs a les pensions, la sanitat pública i l’educació, i les condicions de vida de la classe obrera, no una elecció política “neoliberal” per part d’alguns governants malignes.

L’única manera de combatre la classe dominant –no sols la seva “ala dreta”, sinó també la seva “ala liberal”– és abordant l’arrel del problema: l’existència del sistema de propietat privada dels mitjans de producció i el benefici privat. El problema és el capitalisme; la solució és la lluita per la seva abolició.