Ludwig Feuerbach i la fi de la filosofia clàssica alemanya – guia de lectura

Presentem a continuació una guia de lectura per “Ludwig Feuerbach i la fi de la filosofia clàssica alemanya”, la qual pot ajudar a digerir les idees clau d’aquest text clàssic de Friedrich Engels.

En aquest breu text, Engels reprèn les qüestions plantejades quan ell i Karl Marx estaven començant a establir el marxisme com a filosofia pròpia i independent de la de Hegel. Tots dos estaven preparant un manuscrit sobre l’oposició del marxisme a la filosofia alemanya de l’època, però finalment aquest projecte va ser abandonat. Marx va passar gran part del que li quedava de vida fent costat als treballadors d’Europa en les seves diverses lluites, així com escrivint els volums del Capital, per la qual cosa no va poder reprendre aquest tema i donar-nos una explicació clara dels orígens de la filosofia marxista. És aquesta tragèdia la que Engels es proposa rectificar amb aquesta anàlisi brillantment concisa i substanciosa.

Capítol I

El primer capítol del text explora el contingut veritablement revolucionari del redescobriment de la dialèctica per Hegel, així com les seves deficiències en la qüestió del materialisme.

Engels parteix de la famosa afirmació de Hegel: «Tot el real és racional; i tot el racional és real». Això no significa que totes les coses que existeixen estiguin justificades, com alguns han volgut interpretar, sinó que mentre alguna cosa sigui necessària, estarà justificat i podrà explicar-se per les condicions que creguin la seva necessitat. En la mesura en què existeix, actua sobre aquestes condicions, desenvolupant-les més i més, fins que ja no pot justificar-se, i deixa de ser necessària. Així, la necessitat de la cosa provoca la seva pròpia desaparició. Engels dona la volta brillantment a l’afirmació anterior: «Tot el que existeix mereix perir». Desgraciadament, va ser aquest aspecte revolucionari de la filosofia de Hegel el que no va ser comprès plenament.

Aquest descobriment té implicacions revolucionàries per a la mateixa filosofia. La filosofia tracta de trobar les veritats més generals per a totes les persones i per a tot el temps i l’espai. La dialèctica hegeliana revela que tot el que és «real» ho és només temporalment, la qual cosa fa que aquesta tasca sigui absurda per a qualsevol persona. En el seu lloc, la tasca de buscar la veritat només pot ser duta a terme amb èxit per un gran nombre de pensadors successius, cadascun construint sobre l’anterior, i obtenint el seu coneixement no del raonament abstracte, sinó de la interacció amb el món real. Tanmateix, les mateixes limitacions filosòfiques de Hegel li van impedir veure això, doncs, al contrari, va creure que el sistema hegelià era la forma última i final de la filosofia.

Aquesta interpretació també té implicacions revolucionàries per a la història. La classe dominant de qualsevol època ha descrit tot l’anterior com «una maleïda cosa després d’una altra», una sèrie d’esdeveniments horribles i innecessaris dels quals el nou sistema els ha salvat per fi i dels quals estaran fora de perill per sempre. Això també es revela com una farsa. Tota època històrica va ser de fet necessària i justificable en el seu moment. Però a mesura que les condicions es van desenvolupar, la seva necessitat es va esvair, es van tornar inexcusables i despòtiques. Això s’aplica igualment a tots els estats de coses presents i futurs. També aquí Hegel fa curt, perquè considera la seva pròpia època històrica com l’última.

Feuerbach va poder avançar més enllà de Hegel en alguns aspectes retornant la dialèctica a les seves arrels materialistes, no obstant això, en fer-ho va perdre gran part del nou contingut guanyat. Era necessari tirar endavant els grans assoliments de Hegel, però superar els seus defectes treballant sobre una base materialista. Aquesta va ser la càrrega que va recaure directament sobre les espatlles de Karl Marx i Friedrich Engels.

 

Preguntes

1. Quin aspecte de la filosofia de Hegel és revolucionari i quin dona cabuda a punts de vista conservadors?
2. «Tot el real és racional». «Tot el que existeix mereix perir». Què signifiquen aquestes afirmacions? Es contradiuen entre si?
3. Podem superar totes les contradiccions amb les nostres idees? No és això el que hauríem de fer?
4. Si el «real» canvia amb el pas del temps, significa això que tot és possible i que no té sentit investigar? És la dialèctica afí al relativisme?
5. Considerem el sistema capitalista actual. És “racional” i “real”? Les protestes i aixecaments massius dels últims anys, tenen alguna relació amb la teva resposta? Seria diferent la teva resposta durant una època de gran auge capitalista?

 

Capítol II

La qüestió de la relació entre el pensament i l’ésser té els seus orígens en la prehistòria de la humanitat, i avui separa dos camps filosòfics definits. Els materialistes consideren que el món material és primari i que la ment és només un producte d’ell. Els idealistes veuen el món material com a dependent de la consciència, o com a producte d’un esperit o idea eterna com Déu.

Quina relació guarden els nostres pensaments sobre el món amb el mateix món? Podem produir un reflex correcte de la realitat en les nostres ments? Per a Hegel la resposta és afirmativa, ja que el que coneixem en el món real és precisament el que el converteix en una forma alienada de la idea absoluta, que és la seva veritable naturalesa.

Alguns altres idealistes, com Kant, diuen que no. Per a ells el món exterior ens és aliè i no podem conèixer-lo íntimament, a diferència del coneixement dels nostres propis pensaments o de les matemàtiques que podem conèixer «sense observació». Si veig alguna cosa des del meu propi punt de vista, com puc saber que les seves qualitats procedeixen de la cosa mateixa i no són característiques afegides per la meva pròpia ment? Aquest punt de vista queda refutat en la pràctica. Quan actuem sobre el món, podem produir amb el nostre treball les mateixes coses que abans havíem observat: la “cosa en si” ja no és aliena, sinó que es converteix en una cosa per a nosaltres.

Quant al punt de vista de Feuerbach, és la d’un hegelià que marxa cap al materialisme. Per a ell, la idea absoluta no és una cosa que hagi existit abans que el món, sinó les restes d’una creença en l’existència d’un creador; i el món en el qual vivim és l’única realitat. La nostra consciència és el producte de l’òrgan corporal conegut com a cervell. La ment és el producte més elevat de la matèria. Feuerbach rebutja el materialisme només de nom. Agrupa el materialisme com a visió filosòfica juntament amb les bastes concepcions materialistes del segle XVIII. Aquesta forma de materialisme és alhora mecanicista i metafísica. No accepta el canvi, per la qual cosa torna a caure en l’idealisme. El materialisme mecànic requereix un impuls extern per a donar moviment al seu sistema, ja que suposa que la matèria és inerta. Què és aquest impuls extern, sinó Déu?

Desgraciadament, Feuerbach no va poder veure els grans descobriments científics lligats entre si de manera que poguessin donar llum a una visió materialista dialèctica de la història i la naturalesa. Això es devia a les seves condicions, aïllat a l’Alemanya rural. Per això va condemnar tot materialisme. No podia veure un camí més enllà de la forma crua, mecànica i metafísica del materialisme.

A més, Feuerbach era incapaç d’harmonitzar les ciències socials amb la filosofia materialista, per la qual cosa, igual que un idealista, considerava que la societat estava regida per idees.

 

Preguntes

1. En quina qüestió fonamental discrepen materialistes i idealistes?
2. Es pot ser materialista i religiós? I idealista i ateu?
3. Podem formar una idea correcta del món que ens envolta? Què ocorre amb la “cosa en si” kantiana?
4. Era Feuerbach un materialista?
5. Quins problemes van afligir al materialisme del segle XVIII?

 

Capítol III

En el tercer capítol Engels ens parla per fi de la filosofia del mateix Feuerbach, que està relacionada amb la religió i les relacions afectives entre les persones. Per a ell, un moviment només pot fer progressar la història «quan està arrelat en el cor dels homes». Històricament, diu, ha estat la religió la que ha estat arrelada en el cor dels homes, però les inclinacions més veritables del cor són les relacions autèntiques amb altres persones, que Feuerbach considera la forma més elevada de religió. En realitat, la concepció materialista de la naturalesa de Feuerbach és un salt més enllà de les idees religioses retrògrades, Engels compara això amb anomenar a la química la forma més elevada d’alquímia. I encara que veu la història com un procés de desenvolupament material, la veu com del desenvolupament de la religió, la qual cosa implica una filosofia idealista.

Feuerbach s’interessa pel component moral de les relacions humanes, i res més. Els seus punts de vista morals parteixen d’una posició concreta, de l’home. Desgraciadament, presa a l’home en abstracte, l’essència destil·lada de molts homes i no de qualsevol home particular. En fer-ho, separa a l’home de les seves condicions, preses les qualitats essencials de l’home com a internes, no com determinades per l’entorn material en el qual ha de sobreviure. No hi ha lloc per al desenvolupament històric de la naturalesa humana. Fa que les relacions entre les persones siguin «pures», com les que suposadament trobem en «l’amor sexual». En conseqüència, les relacions morals entre persones són ahistòriques i fixes, són relacions entre individus abstractes i buits. No pot donar compte de les innombrables i canviants condicions materials que en realitat determinen les diverses relacions socials que es desenvolupen en la història, la qual cosa suposa un enorme pas enrere respecte a Hegel, que identificava les diferents esferes socials com a posseïdores d’un caràcter moral diferent a causa de les relacions existents en elles.

La seva visió moral és relativament simple. L’home té un impuls innat cap a aquesta. Per a satisfer aquest impuls amb èxit, farà bé de ser moderat, a no excedir-se i consumir la seva felicitat futura, i també a ser amable, a no infringir la felicitat dels altres perquè no infringeixin la seva. Això és bastant banal i exposa molt poc.

La moral de Feuerbach imagina que les coses que volem ja estan al nostre abast, i només hem d’anar amb compte en com les gaudim. Això és erroni, per a aconseguir aquesta hem d’aventurar-nos en el món. Hem de treballar socialment per a aconseguir menjar i tot el que necessitem, hem de tenir a altres persones amb les quals conversar i fer l’amor.

I quant a atemptar contra el plaer dels altres, depèn molt del context social. Va amb compte l’amo de no atemptar contra la felicitat potencial del seu esclau per por de què li arrabassin la seva pròpia felicitat? En absolut, l’amo es basa en el seu domini de l’esclau per a accedir als seus desitjos materials. En tractar a l’home en abstracte, el materialisme de Feuerbach no troba una altra fi moral que els ideals tradicionals de bondat i moderació.

 

Preguntes

1. Què considerava Feuerbach com la força motriu de la història? Per què?
2. Quin és el component materialista de la moral de Feuerbach? Amb quin error traeix aquest materialisme?
3. Què són la bondat i la maldat per a Feuerbach?
4. Considera el que ens diu Engels sobre la moral de Feuerbach respecte a la Borsa. Com creus que aquesta mateixa moral veuria el treball assalariat o la democràcia burgesa?

 

Capítol IV

L’últim capítol tracta de la filosofia de Marx i Engels, amb els filòsofs anteriorment tractats com a teló de fons. Amb el marxisme, el materialisme s’emporta i aplica per primera vegada de manera coherent en tots els àmbits. En lloc de limitar-se a rebutjar a Hegel com va fer Feuerbach, Marx rescata la filosofia revolucionària de la dialèctica i l’estableix sobre una base material, donant la volta a la filosofia de Hegel. Com ara tot desenvolupament pot explicar-se per les relacions dialèctiques entre els fenòmens materials, ja no és necessari un impuls exterior per a establir el món material, ja sigui Déu, la lògica, la justícia o fins i tot l’afecte.

A diferència del vell materialisme del segle XVIII, el marxisme no veu només objectes, sinó processos. Tot està sempre naixent i desapareixent, és i no és alhora. A través d’aquest procés, totes les coses es desenvolupen, sovint en una direcció durant un temps, seguides de períodes de retrocés, però malgrat tot, el desenvolupament té lloc. Això posa fi a la necessitat que els filòsofs dictin veritats eternes, ja que no hi ha tals veritats a les quals aferrar-se, al contrari, la comprensió del desenvolupament del món només pot avançar a través de la ciència positiva combinada amb una comprensió dialèctica.

Un avanç similar es produeix en la comprensió de la ciència de la història. La societat només difereix de la resta dels fenòmens naturals en el fet que en ella intervenen actors conscients. Totes les voluntats dels actors exerceixen un paper en el desenvolupament de la societat, encara que no generalment de la forma en què ells imaginen. Encara que siguin conscients de si mateixos, no ho són necessàriament de les lleis que els regeixen, per la qual cosa el resultat de perseguir conscientment determinats objectius no sol ser el que havien imaginat. Si som conscients de les lleis que governen la societat, podem actuar dins d’elles de manera que realment aconseguim els objectius que ens proposem, la qual cosa converteix al marxisme en la primera filosofia conscient. La filosofia del marxisme és conscient dels seus orígens en la lluita material de la classe obrera, i conscient del seu propòsit d’aconseguir la revolució proletària.

Preguntes

1. Ha eliminat la ciència la necessitat de la filosofia? Si no és així, què queda?
2. Li va donar Marx la volta a la filosofia hegeliana? O va anar al revés?
3. Per què va ser la classe obrera alemanya l’hereva de la filosofia clàssica alemanya?